Показать сообщение отдельно
Старый 24.03.2019, 15:39   #73
Андрей Дубин
Модератор
 
Аватар для Андрей Дубин
 
Регистрация: 04.02.2017
Сообщений: 1,102
По умолчанию

Цитата: Олег Рощин от Вчера в 05:30:41
Это понятно, мой вопрос другой: есть ли тексты, у которых вообще нет пшата? Тексты, которые хотя бы один авторитетный толкователь учил понимать не по пшату, а сразу как драш или сод? По-моему, толкование рава Абарбанэля на рассказ о змее именно такое.

Михаэль Едвабный

1. Конечно, есть: «Ибо Господь Бог твой есть огонь пожирающий», например.
2. Абарбанэль приводит аналогичные стихи, где «говорение» однозначно понимается как иносказание.

Рав Саадия Гаон в своей книге «Эмунот ве-Дэот», в главе, посвящённой вопросам воскресения мертвых, приводит чёткие правила, когда стихи следует понимать исключительно иносказательно.
__________________
Шма, Исраэль, Ад-йной Эл-эйну, Ад-йной эхад.

Я могу только предоставить Вам информацию. Убеждения Ваши Вы должны формировать сами.
Андрей Дубин вне форума   Ответить с цитированием