Форум  

Вернуться   Форум "Бней Ноах - Ноахид.ру" > Иудаизм > Иудаизм для всех

Объявления
  • Здравствуйте гость!
Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 19.06.2018, 02:02   #51
Андрей Дубин
Модератор
 
Регистрация: 04.02.2017
Сообщений: 880
По умолчанию

раШИ и Кимхи про стих Иеремии 8:8?

(1) В то время, – сказал Г-сподь, – вытащат кости царей (дома) Йеуды и кости сановников его, и кости священников, и кости пророков, и кости жителей Йерушалаима из могил их; (2) И разбросают их пред солнцем и луною, и пред всем сонмом небесным, ко торых они любили и которым они служили, и за ко торыми они ходили, и которых искали, и которым поклонялись; и не будут они собраны, и не будут погребены, а будут они как навоз на земле? (3) И предпочтут смерть жизни все остальные, оставшиеся от этой злой семьи, что остались во всех местах, куда Я забросил их, – сказал Г-сподь Ц-ваот.

(4) И скажешь ты им: так сказал Г-сподь: неужели упадут и не встанут, отступившись не возвратятся? (5) Отчего же отступился народ этот, Йерушалаим, вечным отступничеством? Придерживаются лжи (и) отказываются возвратиться. (6) Внимал Я и слушал, но не то они говорят: никто не раскаивается во зле своем, говоря: "что я наделал!" – каждый бегом возвращается (к своему пути), как конь, устремившийся в бой. (7) Даже аист в небесах знает сроки свои, и горлица, и ласточка, и журавль – время прилета своего, а народ Мой не; знает закона Г-сподня. 8. Как можете вы говорить: "мы мудрецы и Тора Г-сподня с нами"? А вот, – исказило ее лживое перо писцов. (Если Заповеди не исполняются - то зря ("ложно") записаны они в Свиток Торы писцами. -РАДАК) (9) Осрамились мудрецы, сокрушены они и пойманы; вот, презрели они слово Г-сподне – в чем же мудрость их? (10) За это жен их отдам другим, поля их – (чужим) наследникам, ибо от мала до велика все они корыстны, и от пророка до священника все они поступают лживо. (11) И с легкостью врачуют рану дочери народа Моего, говоря: "мир, мир", а мира нет. (12) Стыдятся ли они, совершая мерзость? И стыдиться не стыдятся и срама не имут. За это падут они среди павших, споткнутся в день расплаты, – сказал Г-сподь.

Если Заповеди не исполняются - то зря ("ложно") записаны они в Свиток Торы писцами.
« от Ариэль »
Андрей Дубин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.06.2018, 02:07   #52
Андрей Дубин
Модератор
 
Регистрация: 04.02.2017
Сообщений: 880
По умолчанию


Рав Ариэль

"Ибо родился у нас мальчик, сын дан нам; власть на плечах его, и наречено ему имя Пэле-йоэйц-эйль-гиббор-авиад-сар-шалом. (6) Для приумножения власти и бесконечного мира на престоле Давида и в царстве его, для укрепления и поддержки ее правосудием и праведностью отныне и вовеки сделае! это ревность Г-спода Ц-ваота".


И назовёт его Пэле-йоэйц-эйль-гиббор-авиад (т.е. Б*г) - "Сар Шалом" -
ибо будет мир и правда (шалом) во дни его царства.(РАШИ, РАДАК, Мецудат Давид).
от Ариэль


Цитата: Эльдарик от 07.03.2011, 21:03:07
Тогда возникает новый вопрос, можно ли царя называть "Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира" или "Божественным" в иудаизме?

Хизкияhу - "Б*г крепкий", Шломо - "Князь мира", Цидкияhу - "Б*г праведный" - практически вся династия Давида носила теофорные имена.

Цитата: Новиков Павел от 08.03.2011, 12:36:00
А между РаШИ и Маймонидом, касательно исходного стиха Исайи?

Нет противоречия - оба опираются на Санhедрин 94-а - "Восемь имён Хизкияhу это восемь имён Машиаха, ибо хотел Святой Благословенный назначить Хизкияhу Машиахом, а Санхерива - Гогом и Магогом." Но - не назначил. Хизкияhу был, таким образом, Машиах потенциальный.

.... Поэтому имена из Ис. 9, 5 могут быть и именами В*севышнего и Машиаха и младенца и царя Хизкияhу, который был младенцем, наречённым теофорными именами, стал царём-праведником (был помазан на царство - машиах) и мог-бы стать Царём-Машиахом в широком смысле слова, если-бы была на то воля Властелина Миров, да благословится Имя Его.
« Последнее редактирование: 08.03.2011, 16:38:25 от Ариэль »


Цитата: Фома Истринский от 08.03.2011, 16:48:41
Рав Ариэль, так о ком же, согласно Иудаизму, говорит Пророк в этом стихе? О себе ли самом, о своём ли сыне, о сыне царя, или, всё-таки, о Мошиахе?

Простой ответ:
В этом стихе пророк говорит о царе Хизкияhу.


Цитата: Новиков Павел от 08.03.2011, 17:39:27
Так Маймонид бы с Вами не согласился...


Это - "спор древних": мнение Раши против мнения Рамбама. Поскольку вопрос не касается практической hалахи, то возможно и несколько мнений.

Цитата: Фома Истринский от 08.03.2011, 17:43:46
Скажем иначе:
Пророчество Исайи, по Иудаизму, сбылось на Езекии или только должно ещё сбыться на Мошиахе?

Частично сбылось на царе Хизкияhу, полностью сбудется при Царе-Машиахе.


Последний раз редактировалось Андрей Дубин; Вчера в 09:48.
Андрей Дубин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.06.2018, 12:19   #53
Андрей Дубин
Модератор
 
Регистрация: 04.02.2017
Сообщений: 880
По умолчанию

Цитата: Новиков Павел
Я хотел бы получить ответ, скажите, пожалуйста, на основании каких слов Торы выведен принцип, озвученный в Пиркей Авот "Создавайте ограду Торе"?


Ариэль.

Ваикра (Левит 18:30) В оригинале - "у-шмартэм эт-мишмарти" - "храните Мою Ограду". Йевамот 21-а - установления Мудрецов не дают нарушать запреты Торы.


Рошель Касоб

Б-г всемогущ в отношении твари но не всемогущ в отношении собственной сущности.


http://forum-slovo.ru/index.php?topi...080#msg1187080

Последний раз редактировалось Андрей Дубин; Вчера в 09:17.
Андрей Дубин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.06.2018, 21:07   #54
Андрей Дубин
Модератор
 
Регистрация: 04.02.2017
Сообщений: 880
По умолчанию

Цитата: Холодилов Андрей от 22.02.2009, 21:25:32
Господь сказал «от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь». Но дальше говорится, что после нарушения заповеди Адам прожил ещё 930 лет. Как в иудаизме толкуется этот отрывок?

Ариэль

от него не ешь Наиболее высокое качество, которым изначально наделен человек и которое принципиально отличает его от любого другого творения, - свобода выбора. Она выражается в способности выполнять приказ Творца или не выполнять его. В отличие от животного, человек живет не только в мире материи, но и в духовном мире. Однако духовный мир раскрывается только при условии, что человек подчиняет свои желания воле Творца. Воля Творца, выразившаяся в установленном Им законе, является верным и неизменным индикатором, определяющим что есть добро, а что есть зло. Человек не может и не имеет права, основываясь на своих инстинктах или опираясь исключительно на свой разум, определять, что относится к области добра, а что должно быть классифицировано как зло. В трудную минуту, в час испытания и то, и другое часто подталкивает его назвать свет тьмою, а тьму - светом. Установленный Всевышним первый запрет, внешне похожий на диетарные законы, послужил пробным камнем для проверки того, как человек реализует предоставленную ему возможность выбора.
должен ты умереть Ты станешь существом смертным. При таком прочтении устраняется противоречие, которое бросается в глаза при первом знакомстве с текстом Торы: с одной стороны, сказано, что наказание за нарушение приказа - смерть, с другой стороны, Адам и Хава прожили долгую жизнь после того, как ели от запретного плода. Из самого наказания можно понять, что человек был сотворен бессмертным. (Сончино)


Цитата: Холодилов Андрей от 22.02.2009, 21:25:32
Господь сказал «от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь». Но дальше говорится, что после нарушения заповеди Адам прожил ещё 930 лет. Как в иудаизме толкуется этот отрывок?


Михаэль

Господь смягчил приговор Адама, заменив день человека на Свой день - тысячу лет. Из которых 70 лет Адам отдал Давиду, который должен был быть выкидышем. (Раши).


Цитата: Холодилов Андрей от 23.02.2009, 00:31:28
Какой смысел в запрете есть плоды с Древа? Не дает Г-сподь человеку жить спокойно.

Так смысл запрета не в плодах вообще, а в том, что они дают - познание добра и зла. Нужно понять, что это такое - познание добра и зла, и почему это так плохо. Речь идет о том, что человек говорит: я знаю САМ, что хорошо, а что плохо, без Твоих, Боже, ЦУ. Т.е. этим актом он разрывает свою связь с Творцом, теряя цель своего существования и, как следствие, умирая.


Цитата: Ольга Бур от 23.02.2009, 00:51:45
А что именно говорит предание о причине, по которой Давид должен был быть выкидышем? Почему Адам должен был отдать 70 лет своей жизни?

Мидраш не всегда приводит рациональное обоснование тех или иных деталей Предания. Мы можем пытаться сами осмыслить их. Я видел у одного автора интересное объяснение этому. Дело в том, что настоящий царь получает всю свою силу от народа, поставившего его на царство. Поэтому здесь такой символизм: Давид - истинный царь Израиля, ибо даже жизнь свою он получил от Адама - единого предка всех людей.

Цитата: Виктор Николаев от 22.03.2009, 22:24:33
Но тут стоит более глобальная проблема. Если змей сказал правду, то получается что змей изначально знал что сообщенное или обещанное человеку Богом было неправдой?
Как тогда верить Священному Писанию?

Змей знал, что Бог помилует человека и отсрочит его смерть.

Цитата: Виктор Николаев от 22.03.2009, 22:24:33
И почему возникает мысль, что если человек вкусивший плод древа познания и знающий добро и зло, вкусит плод древа жизни и станет жить вечно - он будет как боги. Неужели боги от нас отличаются всего лишь способностью жить вечно?

В тексте сказано, что подобие заключается именно в знании добра и зла. Вопрос, что именно имеется в виду под этим знанием. Я полагаю, что речь идет о способности АВТОНОМНО ОЦЕНИВАТЬ доброту и зло того или иного поступка. В то время как Тора говорит нам о необходимости делать доброе В ГЛАЗАХ ГОСПОДА. Потому что истинное мерило доброты и зла есть Он, а не сотворенный человек. Вот это стремление поставить себя в основу измерения и есть знание добра и зла.



Грех как и в русском языке так и в иврите означает ошибку, промах.
Но Адам имел возможность избежать ошибки. Понимаете, он знал истину, притом не умозрительно, он жил в мире, где Творец был рядом, непосредственно. Для того, чтобы ошибиться ему нужно было очень постараться, что он собственно и сделал.


Цитата: Yelka от 27.09.2010, 20:45:57
Что именно от сделал, в чем именно постарался?

P.S. В общем и целом я согласна с вами. Вопрос задан, чтобы увидеть суть поступка Адама (чтобы осмыслить в конкретных богословских терминах и не утонуть в расплывчатых эмоциональных описаниях).

P.P.S. Про грех как ошибку знаю. В русском у слова грех нет значения промах. Это из греческого (амартия=промах). В русском языке у понятия "грех" иной смысл (грех - поступок, идущий вразрез с волей Бога)


постарался не понять на самом деле, точнее добавить что-то от себя. В мире где жил Адам все было четко и ясно. Он только что был создан Вс-вышним, Творец был рядом, истина ощущалась не только разумом, но и всем существом человека, беседовавшего с Создателем. Нужно было очень захотеть добавить нечто от себя самого, чтобы заглушить в себе знание истины. никакой расплывчатости, все предельно ясно, муть добавило собственное воображение, а ему очень хочется поддаться, вопреки точному знанию. Как бы это нагляднее сказать? Ну представьте, что приходит дядька и говорит Вам что дважды два = 78,35. Вы то прекрасно знаете, что так не бывает, знаете уже на уровне как логическом, так и на уровне рефлекса. И нужно очень захотеть иметь именно столько денег в кармане на новую губнушку, чтобы поверить, что два рубля в одном кармане соединенные с двумя в другом оказались достаточными для покупки.
Ну а слово грех в русском языке - родственно словам погрешность и огрех. И образовано оно как калька с греческого насколько я помню.
Андрей Дубин вне форума   Ответить с цитированием
Старый Вчера, 08:42   #55
Андрей Дубин
Модератор
 
Регистрация: 04.02.2017
Сообщений: 880
По умолчанию

О мошеахе.


Цитата: Новиков Павел от 04.05.2009, 01:17:02
Не лишаться, не означает иметь всегда приоритет, я думаю.

Не лишаться - значит, что какой бы драш ты ни сказал, простой смысл это не изменит. Значит, драш подчиняется пшату, а не наоборот.

Цитата: Новиков Павел от 04.05.2009, 01:17:02
И очень интересно, это каким же образом можно мидрашем установить пшат?

Иногда мидраш дает дополнительные сведения, которых в стихе нет, но которые объясняют те или иные слова из стиха.

Цитата: Новиков Павел от 04.05.2009, 01:17:02
Шило - город, ваши реббе видят Машиаха, значит, с помощью Машиаха мы придем к городу?

Нет. Шило, конечно, это название города. Но, видишь ли, если какой-то город называется Мирный, то это еще не значит, что любое употребление слова "мирный" обязательно указывает на город. Я думаю, что "Шило" в данном стихе означает "упокоение", от слова "шалва" - "покой". И означает, что Иуда будет властвовать ВПЛОТЬ ДО упокоения, когда он - Иуда - подчинит себе народы. А уж мудрецы в драше связали упокоение с Машиахом.

Цитата: Новиков Павел от 04.05.2009, 01:17:02
Это почему так категорично? Именно ваши мудрецы говорили о Машиахе в Исайе 53, это они извратили смысл пшата?

Они говорили на уровне драша, не на уровне пшата.

Цитата: Новиков Павел от 04.05.2009, 01:17:02
Я с тобой не согласен, речь о сочетании, причем сочетание не будет противоречить обоим статусам.

Ни о каких "статусах" там ничего не написано. "Меж ими двумя" - по простому речь о двух персонах.

Цитата: Новиков Павел от 05.05.2009, 01:53:46
У вас интересно получается, когда выгоден простой смысл - принимаете его, народ Израиля, а когда симпатичен драш, отвечающий теологическим задачам - Машиах. Это удобная позиция.

Драш и пшат не противоречат друг другу, а сосуществуют.

Цитата: Новиков Павел от 05.05.2009, 02:16:42
Рабби Акива полагал, что на небесах существуют два Трона — Трон Господа Бога и трон Давида, т. е. трон Мессии-Царя (см.: Вавилонский Талмуд, трактат Хагига, 15а; ср. трактат Санхедрин, 38а, 67b). В Вавилонском Талмуде, трактате Хагига, 15а, на небесах нельзя сидеть из-за почтения к Богу.

Это драш, означающий именно богохранимость.

Цитата: Новиков Павел от 05.05.2009, 19:48:18
Однако Рамбам, если я не ошибаюсь, понимает это аллегорически - "евреи с неевреями", а вот про буквальное понимание я не слышал, что в мессианскую эпоху, в зоопарках в одной клетке, поместят льва и барашка! А вот про неизменность законов мироздания (хищник - жертва) Маймонид писал. Значит, в каких-то случаях - отменяет.

Во-первых, не факт, что речь идет именно о мессианской эпохе. Во-вторых, в четырех случаях пшат действительно отменяется. Но только в них, а не произвольно:Противоречие здравому смыслу, или опыту, или Преданию, или другому месту Писания.


Цитата: Новиков Павел от 05.05.2009, 19:55:45
Т.е. ты признаешь мнение Акивы про "сидение одесную Бога" Машиаха, но относишь это к его "должностной привилегии", но не к сущностному праву?

Можно сказать так.

Цитата: Новиков Павел от 05.05.2009, 23:19:11
Маймонид в том числе, однако он пишет про ту же эпоху: "Да не подумаешь ты, что Машиах должен творить чудеса, отменять законы природы и воскрешать мертвых, как утверждают глупцы". А буквальное понимание сосуществование льва и барашка - отмена закона природы.

Значит, по мнению Рамбама, здесь действует четвертое правило отмены пшата: противоречие с Преданием.

Цитата: Новиков Павел от 05.05.2009, 23:19:11
Расскажи про отмену пшата, видишь, а ты писал, со ссылкой на Талмуд, - никогда не лишается простого смысла

Никогда, кроме четырех правил, я тебе о них писал когда-то.

Цитата: Новиков Павел от 06.05.2009, 14:57:45
Значит, опираться нужно на Танах, т.е. на писанное, а как быть с устной Торой, проявлением которой является мидраш? Фтопку? Должен быть симбиоз, ты сам писал про это. Как исключить фигуру бен Йосефа, страдающего?

Опираться нужно на Танах, который поясняется в Устной Торе. По всем правилам. Пшат -> Ремез -> Драш -> Сод. Соблюдая последовательность и субординацию.

Цитата: Новиков Павел от 06.05.2009, 19:48:17
Конкретный вопрос: Шило - это город или Машиах?

Мое мнение - ни то, ни другое. "Шило" - это "в покой". ПО ПШАТУ.

Цитата: Новиков Павел от 06.05.2009, 19:48:17
"страдающий раб" - это народ или Машиах?

Народ. ПО ПШАТУ.

Цитата: Новиков Павел от 06.05.2009, 19:48:17
Получается, что Машиах придет не в Храм, который должен построить, а во дворец, для него изначально построенный, причем внезапно. Ты не видишь здесь противоречия?

Вижу, поэтому предлагаю понимать "чертог" фигурально. Как "царство".

Цитата: Новиков Павел от 06.05.2009, 19:48:17
Я задал тебе этот вопрос: сколько времени, с момента помазания, должно пройти, чтобы собрать евреев и покорить народы, т.е. выполнить предписанное пророками? Или Он это сделает ДО помазания?

До.

Цитата: Новиков Павел от 06.05.2009, 20:48:16
Но "в покой" - это в освобождение посредством Машиаха.

В благословениях Иакова ПО ПШАТУ никакой идеи Машиаха еще в помине не было. Так что, скорее речь идет о покое овладевания Ханааном. Пшат же приоритетен ВСЕГДА.

Цитата: Новиков Павел от 06.05.2009, 20:48:16
То же самое про "страдающего раба".

Аналогично.

Цитата: Новиков Павел от 06.05.2009, 20:48:16
Насколько твое личное понимание и предложение о таком понимании согласуются с большинством реббе?

Меня не очень это заботит. Это не hалаха, чтобы необходимо было установление большинством.



Цитата: Новиков Павел от 06.05.2009, 20:55:56
Кстати, Абарбанель толковал "седмины", почему он там не выкладывает эти даты?

Седьмины вообще не относятся к приходу Машиаха, а дату Избавления Абарбанэль именно указанную в Даниэле и толкует (про "время и времена и пол-времени").

Цитата: Новиков Павел от 06.05.2009, 21:20:33
Каковы причины прекращения Жертвы в середине последней седмины и кто такой "Машиах-нагид"?

Облеченный властью помазанник - т.е. первосвященник. Жертва прекращается в наказание за грехи, равно как и разрушение Храма. Седьмины - срок между двумя разрушениями. Так это понимали уже танаим - см. брайту "Сэдэр Олам".

Цитата: Новиков Павел от 06.05.2009, 22:34:45

Я намекаю на то, что если в понимании нет единства, то нет гарантии, что не могли проглядеть!

А где в Танахе написано, что Машиаха надлежит не проглядеть? Машиах - это всем очевидный факт, а не какое таинственное явление, требующее разглядывания через увеличительное стекло.

Цитата: Новиков Павел от 07.05.2009, 14:22:52
Так ведь и далее, естественным образом, перестали быть. Как с этим?

Кто сказал, что перестали? ""Не отойдет скипетр от Иуды" - это экзилархи в Вавилоне! "И законодатель от чресел его" - это главы Синедриона в стране Израиля!" (Талмуд).

Цитата: Новиков Павел от 07.05.2009, 14:22:52
Ну вот, нужно пострадать Мессии! "Не так ли надлежало пострадать Христу и войти в славу Свою".

Из этого никак не следует мессианство любого пострадавшего за свою ересь еретика.


Цитата: Новиков Павел от 08.05.2009, 16:51:56
Расскажи про этот драш подробнее:

«В тот самый день, когда ворвались враги в Иерусалим и разрушили Храм, родился Машиах».

(Мидраш зута, Эйха, 1:2)

Наказание порождает искупление.

Последний раз редактировалось Андрей Дубин; Вчера в 10:01.
Андрей Дубин вне форума   Ответить с цитированием
Старый Вчера, 21:51   #56
Андрей Дубин
Модератор
 
Регистрация: 04.02.2017
Сообщений: 880
По умолчанию

Цитата: Новиков Павел от 11.05.2009, 21:55:18

Это не так, Иисус спорил с фарисеями, обличал их "облико морале", но посмотри Его мнение "На седалище Моисея сели книжники и фарисеи, все, что они скажут вам - исполняйте и делайте", а вот судили и приговорили его еретики саддукеи, которым и принадлежал Синедрион того времени, об этом есть упоминание в Талмуде, во главе с еретичествующим главой их сообщества. Как же могли принять их приговор фарисеи, а? Натяжка, однако!

Его бы осудил любой бет-дин, состоящий из евреев - монотеистов. И всё по той-же статье -законе о лжепророке.


Цитата: Новиков Павел от 11.05.2009, 23:04:55
Будьте любезны, приведите пример призыва Иисуса "пойдем служить богам иным"? Мы это уже обсуждали, повторяетесь, не дав ответа на этот вопрос, а повторяя необоснованное суждение. И тем не менее, факта это не меняет - Иисуса осудили еретики, в глазах фарисеев, а последние это подхватили не удосужившись вникнуть в суть проблемы. Давайте рассуждать... плизз

"Я и Отец - одно"; "До того, как Авраам был - Я Есть"; "Отец Мой доныне делает, и Я делаю.
И еще более искали убить Его Иудеи за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу." Достаточно?


Цитата: Новиков Павел от 11.05.2009, 23:43:16
Ваше мнение о приговоре лжепророку - притянуто и ошибочно.

Только для тех, кто не понимает разницы между одним и тремя яблоками. Человек уравнял себя с Б*гом -- самообожествление ничем не лучше, чем совращение на служение Ваалу. "И искорени зло из среды своей".


Цитата: Новиков Павел от 12.05.2009, 00:03:41
Предлагаю обсуждать "яблочный винегрет" в другой теме, здесь речь о другом. Причем ответ Иисуса вполне адекватен, уверен, Вы в курсе слов из Тегилим. При это показательны последние слова данной главы.

На протяжении долгой еврейской истории более 20 персоонажей претендовали на мессианское достоинство. Большинство из них кончили плохо и принесли своему народу зло. Большой разницы между ними не вижу.
http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_messianic_claimants
« Последнее редактирование: 12.05.2009, 00:58:20 от Ариэль »


Цитата: Новиков Павел от 11.05.2009, 23:04:55
Будьте любезны, приведите пример призыва Иисуса "пойдем служить богам иным"?

Отрицания Устной Торы совершенно достаточно. Это тоже призыв ко лжи.


Цитата: Авскентий от 15.05.2009, 21:15:02
Странно, сплошное иудейское молчание по-данному моменту. Неудобный вопрос? Понятное дело, само слово "Троица" для иудеев - почти как красная тряпка для быка, и о тринитарном догмате они готовы спорить до посинения. А тут вроде чёткий вопрос, что называется "в лоб", и молчание. Занятно Мишуль, ну прокомментируй данный момент с точки зрения иудаизма, ну бевакаша Просто интересна позиция современного ортодоксального иудаизма (фарисейства) по всей этой истории с саддукейским (=еретическим) снахедрином.

От чего-же неудобный? Очень даже простой вопрос. Был еретик - и нету. А как - это дело десятое. Вот вам аналогия - "Хадж" у мусульман. Если во время обходов Каабы начнут против этого служения подстрекать еретики - я думаю, с ними неприменно случится что-то нехорошее. А уж кто именно руку приложит - стража Вакфа или королевская полиция или сами паломники - это суть детали. Порядок будет восстановлен.

Цитата: Новиков Павел от 30.05.2009, 21:45:49
В православном богослужении очень широко используются псалмы Давида, это неотъемлемая часть моей веры, которая не может быть сомнительной.

Т.е. для тебя мерило хорошего - православие? Так что ты в этой теме предлагаешь? Доказывать православие православием же? Логический круг!
Андрей Дубин вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 2 (пользователей: 0 , гостей: 2)
 
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход



Текущее время: 01:57. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Мнение Администрации форума может не совпадать с мнением авторов сообщений.