Лука 17
Идя в Иерусалим, Он проходил между Самариею и Галилеею.
И когда входил Он в одно селение, встретили Его десять человек прокаженных, которые остановились вдали
и громким голосом говорили: Иисус Наставник! помилуй нас.
Увидев их, Он сказал им: пойдите, покажитесь священникам. И когда они шли, очистились.
Один же из них, видя, что исцелен, возвратился, громким голосом прославляя Бога,
и пал ниц к ногам Его, благодаря Его; и это был Самарянин.
Тогда Иисус сказал: не десять ли очистились? где же девять?
как они не возвратились воздать славу Богу, кроме сего иноплеменника?
И сказал ему: встань, иди; вера твоя спасла тебя.
Проказа - это болезнь-наказание за злоязычие (в первую очередь). Ивритское слово "мецора" - прокаженный. Тосафот комментирует его: "Слово мецора делится на два слова — моци ра (“выносит плохое”, любит рассказывать плохое о людях)".
Соответственно, человек, который поражен этим наказанием, как следствием его греха, должен, прежде всего, осознать свою проблему и избавиться от нее - перестать употреблять "лашон а-ра" (дурной язык), который влечет за собой нарушение сразу многих запретительных заповедей Торы.
Каков процесс очищения прокаженных? Рав Ицхак Зильбер учит: "Для очищения человека, пораженного проказой, после излечения необходимы две кашерные птицы, кедровая ветвь, червленая нить (шерстяная нитка, особым веществом окрашенная в красный цвет) и трава иссоп. Священник связывает красной ниткой ветку кедра с травинками иссопа, режет одну из птиц над глиняным сосудом с родниковой водой, в который стекает ее кровь, затем окунает в эту воду кедровую ветвь с иссопом и живую птицу и брызгает водой с них на очищаемого. В тот же день и на седьмой день после этой процедуры очищаемый окунается в миквэ, а на восьмой приносит в Храм соответствующие жертвы. Без этого он остается нечистым, сколько бы времени ни прошло после выздоровления".
Почему, согласно Торе (Левит 14), процесс очищения именно таков? "Пернатые непрерывно щебечут. Двух птиц берут как напоминание о болтовне очищающегося. Обычно лашон hа-ра идет от гордости — я умнее, я выше других, как глупы поступки такого то и т.д. Поэтому ветку кедра — одного из красивейших высоких деревьев — кусочком шерсти, окрашенной кровью особого червячка, соединяют с травой иссоп, растущей на крышах и стенах. Ты мнишь себя кедром? Ошибаешься — ты червяк, травинка. Семь раз брызгают на очищающегося — указание на семь причин, по которым он мог быть наказан. Одну птичку режут, а другую — отпускают. Станешь снова сплетничать — наказание может вернуться к тебе, как возвращается на старое место живая птица. Не будешь больше злословить — не вернется, как не возвращается птица мертвая".
Если бы Иисус знал Тору и стремился следовать ей, то ему была бы прекрасно известна процедура очищения от проказы. Весьма странно, что он сказал людям "пойти показаться священникам", но "очистились" они так до священников и не дойдя. И какой смысл их было туда посылать? Такое чувство, что автор евангелия "упал меж двух стульев": с одной стороны, необходимо было связать эту историю со священниками, а с другой - доказать "чудо очищения" без участия оных.
Но суть даже не в этом. "Законы о чистоте и нечистоте любезны Всемогущему потому, что они свидетельствуют об особо святом характере еврейского народа. Согласно Торе, те же самые признаки, появляющиеся у нееврея, не оскверняют его". Соответственно, возникает проблема с самаритянином.
Несмотря на то, что самаритяне считают себя потомками колена Иосифа, и "истинными хранителями еврейской традиции", отвергая при этом Устную Тору, они - не евреи. Тора связывает происхождение самаритян с завоеванием Самарии ассирийцами в 722–721 гг. до н. э., которое сопровождалось депортацией еврейского населения этого района в глубинные районы Ассирийской империи и поселением на их место "людей из Вавилона, и из Куты, и из Аввы, и из Хамата, и из Сфарваима" (2Царств 17:24).
За 300 лет до описываемых в НЗ событий, самаритяне уже были вполне сформировавшейся религиозно-этнической группой, обособленной от евреев. Они враждебно относились к евреям, и в трудные времена всегда становились на сторону языческих завоевателей.
В НЗ налицо явное противоречие. С одной стороны, Мф 10:5 "Сих двенадцать послал Иисус, и заповедал им, говоря: на путь к язычникам не ходите, и в город Самарянский не входите;", а с другой - Лука и "Иоанн" спешат представить самаритян как положительных героев, праведников, делающих добро и признающих Иисуса мессией, в отличии от "неверных Иудеев". Деяния 8 также свидетельствует о том, что евангелие проповедовали "во многих селениях самарянских".
В любом случае, возникает большое сомнение в том, что иноплеменник самаритянин вообще мог заболеть проказой, именно той, о которой повествует Тора. Есть различия между болезнью "проказа" и "цараат" из Торы, для которой характерны особые пятна на коже, которые свидетельствуют о духовной болезни человека и делают его нечистым, нуждающимся в очищении. Почему только евреи могли наказываться таким образом? От нашего народа, в котором пребывает Шехина, требуется поддерживать высочайшую степень святости. Поэтому, любое нарушение Торы могло повлечь за собой немедленное следствие-наказание. Самаритяне же к этому отношения не имели.
Если Иисус послал прокаженных в Храм для очищения, то почему они должны были вернуться к нему и прославлять его как бога? На каком основании? Может для самаритянина это было и допустимо, но никак не для Иудеев. К тому же, Иудеи должны были понимать, что даже если они "чудесным образом" и "выздоровели", то этого не достаточно, с точки зрения Торы. Необходимо провести дополнительные ритуалы и жертвоприношения. Возможно, они занялись подготовкой к этому, следуя указаниям Всевышнего, вместо того, чтобы идти, кланяться человеку и восхвалять его как бога.
В общем, "мораль сей басни", как и всех остальных в НЗ - "хороший верующий язычник, и плохие неверные и неблагодарные евреи". Не удивительно. Чего еще можно ожидать от этого писания, насквозь пропитанного эллинистическим, антисемитским и антииудейским душком.
Если бы Иисус знал Тору и стремился следовать ей, то ему была бы прекрасно известна процедура очищения от проказы. Весьма странно, что он сказал людям "пойти показаться священникам", но "очистились" они так до священников и не дойдя. И какой смысл их было туда посылать?
можно, конечно, предположить, что Иисус послал прокаженных к священникам для того, чтобы те лишь засвидетельствовали об их исцелении, но этот факт ничего не меняет.
Во-первых, самаритянин в эту концепцию не вписывается. Он к Храму и еврейским обрядам отношения не имел, и "цараат" заболеть тоже не мог. У самаритян изначально был свой храм на горе Гризим, правда, к моменту новозаветных событий уже разрушенный хасмонейским царем, но, тем не менее, именно эту гору они считали священной и именно там поклонялись своему богу. Это подтверждает самаритянка у Ин. 4:20 "Отцы наши поклонялись на этой горе, а вы говорите, что место, где должно поклоняться, находится в Иерусалиме".
Во-вторых, в любом случае, как я уже писала, простого исцеления от "цараат" вовсе недостаточно. Это не обычная болезнь, а духовная, требующая специальной процедуры очищения. В северо-западном углу Храма находилось помещение для прокаженных, в котором священники осматривали выздоравливающих. В нем находилась миквэ для очищающихся от цараат. (Миквэ - специальный бассейн, погружение в который согласно Торе, очищает от ритуальной нечистоты; цараат - согласно Торе, особое состояние человека, внешне выражающееся в появлении на его коже ярко-белых пятен и характеризующееся высокой степенью ритуальной нечистоты. После выздоровления такой человек обязан был пройти процедуру ритуального очищения и, в частности, совершить определенные жертвоприношения. Необходимо подчеркнуть, что состояние "цараат" вызывается чисто духовными причинами и имеет место лишь тогда, когда существует Храм, в котором Всевышний присутствует в среде народа Израиля) (источник)
Все-таки, напрасно Лука упомянул именно "проказу", лучше бы продолжал писать об "одержимости бесами"... Прокаженные не могли, и не должны были возвращаться к Иисусу тотчас же, поскольку им требовалось еще многое сделать, чтобы довершить свой процесс очищения. И, весьма логично, что они пошли славить и благодарить Б-га именно в Храм, по прямому пункту назначения. Это при условии, что данное исцеление было от Б-га. А если лично от Иисуса, то какой силой оно было сделано? Почему люди должны были воздавать славу именно ему, человеку Иисусу, а не Творцу в Храме? Если это не идолопоклонство, то что? На тот момент ведь Иисус еще не "воскрес", так откуда людям было знать, что он окажется самим богом?.. angel Понятно, что евангелие было написано спустя пару веков, когда уже божественность Иисуса была "неоспорима", но к тем прокаженным это отношения не имело.
Вообще, евангелисты очень часто забываются, и накладывают действительность своего времени на события времен Иисуса. А все потому, что первые христиане никаких текстов не писали и не составляли, потому что верили, что живут в последние дни, перед "концом света", со дня на день ожидая возвращения Иисуса "во славе". Так пару веков и прождали. А когда опомнились, уже было поздно. Вот и пришлось основательно потрудиться, чтобы экстренно создать собственный "священный текст", описывая события, о которых лишь "слышали звон, да не знали, где он".
Хоть тот контингент, на который рассчитаны писания НЗ, и "проглатывает" эту информацию без проблем, но евреев не так просто обвести вокруг пальца. И слава Всевышнему, что в НЗ столько ляпов, а то, не дай Б-г бы и Иудеи попались на удочку христианского эгрегора. Но Б-г хранит Свой народ.
Кстати, возможно, что Лука писал эту историю с прокаженным, пытаясь воспроизвести то, что произошло с сирийским военачальником Нееманом. Лук. 4:27 "много также было прокаженных в Израиле при пророке Елисее, и ни один из них не очистился, кроме Неемана Сириянина". Кстати, не факт, что "никто не очистился", но не в этом суть.
"Проказа" у Неемана была лишь подобна той, которая бывала у евреев, т.к. вся его кожа стала белой.
Христианам этот эпизод, помимо того, что там исцеляется язычник, приглянулся еще и потому, что тот, по слову пророка Елисея, получил исцеление в священной для них реке - Иордане. Сириянину, безусловно, не требовались никакие дополнительные очистительные процедуры в Храме, поскольку его болезнь была не духовной, а обычной, физической (той, что сейчас называют "лепра").
Лука же, описывая свою историю с десятью прокаженными, "посылает их к священникам", явно подразумевая именно еврейский вариант "цараат", хотя самаритянину идти к священникам вовсе не следовало. "Духовный контекст" этой истории из НЗ призван свидетельствовать о "духовном очищении" благодаря Иисусу. Но увы, пазл не сложился.
В чем суть истории Неемана?
1. Одна из основных тем недельной главы – это Цараат, и Ѓафтара повествует о том, как пророк Элиша исцелил проказу, которой был поражен Нааман.
2. Эта Ѓафтара взята из той части Второй Книги Царей, где записаны разные чудеса, который содеял Элиша, когда унаследовал мантию лидера еврейского народа у своего учителя пророка Элияху. Первое чудо, упомянутое в Ѓафтаре, происходит при следующих обстоятельствах. К Элише приходит человек и приносит ему дар – около двадцати булок ячменного хлеба. В то время в Земле Израиля свирепствовал жестокий голод, который навел ХаШем из-за того, что царь Ахав с женой Изевель распространяли по всей стране идолопоклонство (на тот момент царем был Йеровам, сын Ахава), поэтому это приношение еды было как нельзя кстати. Но Элиша не берет еду себе, а указывает, что хлеб нужно распределить среди сотен голодающих исследователей Торы. Слуга Элиши Гейхази подумал, что, быть может, Элиша не осознавал, что для всех этих людей этого количества хлеба вряд ли хватило бы: «Что?! Я должен раздать эти булки сотням людей?» Но Элиша отвечает: «Да! Ибо так сказал ХаШем: “Ешьте – и будет вам вдоволь, и останется”». Так и случилось.
3. На протяжении всей истории нашего пребывания в Земле Израиля мы были окружены врагами. Но пока мы с верностью соблюдали Тору и заповеди, ХаШем нас хранил, и никто на нас не нападал и не вступал с нами в конфликт. Только когда люди пренебрегали Б-гом и Его Торой - тогда начинались беды. И о таком времени повествует следующая часть Ѓафтары. Йеровам был сыном идолопоклонников, и на этот раз стране стал досаждать соседний Арам (предок современной Сирии). Иногда стороны сходились в открытом сражении, но больше это была война на истощение: моджахеды совершали налеты на еврейские поселения, жгли их и уводили жителей в рабство.
4. На границе с Землей Израиля жил Нааман, главнокомандующий сирийской армии. Он был доблестным воином и фаворитом арамейского царя, ибо именно он – хотя и совершенно случайно – убил в сражении еврейского царя Ахава. Но Нааман страдал от недуга – Цараат. Обычно законы Цараат не действуют по отношению к неевреям – как и вообще все законы «Тум’ы» и «Тахары». Но все-таки это портило его внешность, к тому же рабыня его жены, пленница, захваченная в одном из рейдов в Землю Израиля, рассказала своей госпоже, что у нее на родине Цараат считается уродством и нечистью. Она посоветовала, чтобы Нааман поехал в Землю Израиля и попросил исцеления у Элиши, Б-жьего человека. Нааман рассказал царю о том, что поведала «девушка из Земли Израиля», и попросил выдать ему письмо, адресованное израильскому царю, с требованием приказать пророку исцелить его. Царь согласился, и Нааман в сопровождении большого войска и с драгоценными дарами выезжает в Землю Израиля и появляется при дворе еврейского царя в его столице Шомрон.
5. Прочитав письмо, Йеровам впадает в истерику. Он рвет на себе одежды и сокрушается о войне, которая явно начнется после того, как он не сможет выполнить требование своего воинственного врага. «Что я, Б-г, чтобы исцелять Цараат? – восклицает он в присутствии своих придворных, - Смотрите, как он ищет повод начать со мной войну!» Но когда о его панической реакции услышал Элиша, находившийся тогда в Шомроне, то передал ему послание: «Пришли ко мне этого человека, и увидит, что есть пророк в еврейском народе, и что Вс-вышний Б-г всегда близок к своему народу (даже если ты, Йеровам, еврейский царь, отказываешься это видеть!)»
6. Царь отсылает Наамана к пророку и, слегка уязвленный этим очевидным пренебрежением к собственной персоне, Нааман (со всей свитой) предстает у входа в дом Элиши. В момент приезда Наамана Элиша дает лекцию по Торе, и, не желая прерывать изучение Торы и отвлекать учеников, он просто велит передать Нааману, что пусть пойдет и окунется семь раз в водах реки Иордан – и будет исцелен.
7. Это уже явное оскорбление, и Нааман в бешенстве. «Какое возмутительное поведение! – говорит он солдатам, - Я-то думал, что Б-жий человек выйдет ко мне, произнесет заклинания, помолится Б-гу и наложит на меня свои руки – а он что делает? Посылает меня купаться в Иордане! Да реки Дамаска лучше всех вод Израиля, искупаться я и в них могу!» И он решает возвратиться в свою страну и доложить своему царю об этом наглом оскорблении – которое, разумеется, приведет к серьезным последствиям. Но кто-то из свиты говорит ему: «Господин мой! Ведь если бы Б-жий человек велел тебе пройти долгий процесс очищения, разве бы ты не подчинился? Так теперь он велит тебе всего лишь окунуться в Иордане. Почему бы не попробовать?» Голос разума побеждает, и Нааман спускается к Иордану. Он окунается семь раз, как говорил пророк, и мгновенно исцеляется.
8. Это открытое чудо превращает Наамана из надменного и агрессивного вояки в кающегося и скромного человека. Он приходит к Элише и говорит: «Теперь я знаю, что нет бога кроме Б-га Израиля, а его пророки – святые люди!» Он упрашивает Элишу принять принесенные им дары, но Элиша, не желая уменьшить эффект прославления Имени Б-га (Кидуш ХаШем), клянется, что ничего не возьмет. Это все содеял Б-г, а не он.
9. Нааман воистину впечатлен. Он немедленно принимает решение не поклоняться и не воздавать молитвы никому, кроме Б-га. Он принимает на себя соблюдение Семи законов потомков Ноаха, и других тоже. (Семь законов потомков Ноаха таковы: не поклоняться другим богам, кроме ХаШема; не хулить Имя Б-га; не убивать; не красть; не нарушать моральных норм; не есть мясо еще живых животных и не проявлять по отношению к ним жестокость; установить и поддерживать институты закона и правопорядка, и судебные заведения, обеспечивающие соблюдение всеми этих законов Б-га.) Нааман дает обязательство быть даже строже к себе, чем ему было необходимо: обычно нееврей имеет право поклоняться идолам при условии, что признает, что ХаШем – Высший Б-г, а Нааман заявил, что будет поклоняться только Самому Б-гу. И если до Элиши дойдут сообщения, что его, Наамана, видели в храме идолов, то пусть знает, что он им поклонялся только потому, что был обязан сопровождать царя – и за это заранее просит прощения. Ибо царь опирается на его руку, и поэтому он должен поклониться идолам вместе с царем. Но он знает, что на самом деле единственной реальной силой в мире является ХаШем, и что Он – Б-г Израиля.
10. Нааман также просит у Элиши разрешение взять с собой немного земли, взятой из Святого Израиля, чтобы построить из нее жертвенник во славу Б-гу. Элиша дает на это разрешение, и с миром отсылает его домой.
О. И. Баддиль
Перевод Рава Меира Мучника
С Форума "Бейт Мидраш",автор "Галилеянка".
Сказ(ка) о том, как самарянин еврейской болезнью заболел
-
Андрей Дубин
- Сообщения: 1106
- Зарегистрирован: 04 фев 2017, 14:38
Ссылка на эту Тему:
http://levit1144.ru/forum/110-11915-1
Моё письмо :
5.1.
"Проказа, о которой говорится в ТАНАХе, не является болезнью, называемой проказой в настоящее время. Это некая кожная болезнь, которую идентифицировать более точно не представляется возможности. Вместе с этим, из того, что сказано о проказе в ТАНАХе и в еврейской религиозной литературе, следует, что она является наказанием за грехи морального плана, таких как высокомерие, ложь, черствость и т.д. (см. Мишлей 6, 16-19 и Ваикра Раба 16). "
Мне кажется здесь не сказано о главном, что проказа - это болезнь-наказание за злоязычие (в первую очередь). Ивритское слово "мецора" - прокаженный. Тосафот комментирует его: "Слово мецора делится на два слова — моци ра (“выносит плохое”, любит рассказывать плохое о людях)".
Соответственно, человек, который поражен этим наказанием, как следствием его греха, должен, прежде всего, осознать свою проблему и избавиться от нее - перестать употреблять "лашон а-ра" (дурной язык), который влечет за собой нарушение сразу многих запретительных заповедей Торы.
И :"Законы о чистоте и нечистоте любезны Всемогущему потому, что они свидетельствуют об особо святом характере еврейского народа. Согласно Торе, те же самые признаки, появляющиеся у нееврея, не оскверняют его".
Соответственно, возникает проблема с проказой Наамана.
В любом случае, возникает большое сомнение в том, что иноплеменник Нааман вообще мог заболеть проказой, именно той, о которой повествует Тора. Есть различия между болезнью "проказа" и "цараат" из Торы, для которой характерны особые пятна на коже, которые свидетельствуют о духовной болезни человека и делают его нечистым, нуждающимся в очищении.
Почему только евреи могли наказываться таким образом? От евреев, в которых пребывает Шехина, требуется поддерживать высочайшую степень святости. Поэтому, любое нарушение Торы могло повлечь за собой немедленное следствие-наказание. Нааман же к этому отношения не имел.
отсюда :
5.9.
" Вместе с этим, он не стал входить в дом Элиши, остановившись перед входом, так как знал, что прокаженному нельзя входить в дом, чтобы не заразить все, что в нем находится, ритуальной нечистотой."
Но нееврей не может болеть цараат,так как законы Торы на него не распостраняются,и поэтому Нааман не мог быть источником ритуальной нечистоты.
5.10.
"Элиша заканчивает свои слова указанием «очистись», то есть говорит Нааману, чтобы тот немедленно шел к Иордану и очистился. Почему Нааман должен был очиститься? Дело в том, что прокаженный до своего исцеления ритуально нечист и поражает нечистотой все, к чему прикасается. Исцелившись от проказы, он перестает быть ритуально нечистым, то есть очищается."
Та же проблема,как нееврей может быть источником нечистоты,ведь законов от мудрецов ещё не было.
5.15.
"Исцелившись, Нааман со своими людьми вернулся в Шомрон и явился к Элише. Следует обратить внимание на то, что здесь говорится о том, что Нааман «пришел» к Элише, то есть вошел в его дом, а не остался снаружи, как во время своего первого посещения (см. предложение №9). Тогда он не стал входить в дом из-за своей болезни, которая делала его нечистым с ритуальной точки зрения. Теперь он исцелился и очистился, и поэтому смог войти внутрь дома Элиши."
Так же проблема ,мог ли быть Нааман источником ритуальной нечистоты ????
По моему мнению - не мог, и выводы в комментариях неверны.
Ответ мне:
"Значит так...
Без понятия, кого вы цитируете, но, говоря о том, что прокаженный нееврей не является ритуально нечистым, он, по всей видимости, основывается на Мишне (Негаим 3, 1) где об этом сказано прямо))))
Вместе с этим, в случае Наамана мы имеем дело с исключением из этого правила, и вот по какой причине.
Цитируемый вами источник пишет, что проказа, в первую очередь, является наказанием за злоязычие. Из этого подразумевается вывод о том, что так как о злоязычии Наамана в ТАНАХе ничего не сказано, то это значит что его болезнь не была божественного происхождения, и ни о какой чистоте здесь речь не идет. Именно в этом месте цитируемый вами автор допускает некоторое шулерство, что-ли...)))
Действительно, проказа может являться наказанием за злоязычие. Это следует из того, что случилось с Моше, когда тот заявил Богу о том, что евреи ему не поверят, и сразу же рука его покрылась проказой (Шмот 4, 6). Это же следует из того, что случилось с Мирьям, когда она начала наезжать на Моше (Бамидбар 12, 10). Все это так. Но если вы продолжите изучать Вторую Книгу Царей, то узнаете, что проказой заболел также царь Йехуды Узияху, а он никакого злословия не совершал. Гехази тоже заболел проказой отнюдь не из-за злословия, а по совершенно другой причине. Все эти примеры говорят о том, что цитируемый вами делает выводы, не обладая полной информацией.
Эту информацию можно почерпнуть в тратктате Арахин (16, а) Вавилонского Талмуда, где перечислены грехи, в наказание за которые люди бывают поражены проказой. Так, там сказано, что проказа домов поражает дома за грех зависти, а рабби Шмуэль бар Нахмани говорит о том, что проказа является следствием семи следующих грехов: злословия, кровопролития, клятвопреступления, кровосмешения, грубости, грабежа и зависти. Таким образом, Нааман мог быть поражен проказой за один из этих грехов, а не только за злословие. И действительно, в мидраше Бамидбар Раба (7, 5) сказано, что он был поражен проказой за грубость, а в мидраше Танхума (Тазриа) говорится о том, что причиной этого было то, что он взял в качестве трофея еврейскую девушку, то есть совершил грабеж. В любом случае, оба этих источника утверждают, что болезнь Наанама не была обусловлена естественными причинами, а явилась божественным наказанием, точно так же, как в отношении евреев. Это объясняет, почему комментаторы в один голос утверждают, что Нааман во время своей болезни был нечист с ритуальной точки зрения. Это также явно следует из слов Элиши в предложении №10. Элиша сказал ему "Очистись", то есть "стань чистым с ритуальной точки зрения". Если бы речь шла только об исцелении от проказы, он бы так и сказал ему: "Исцелись". Следует принять к сведению, что на иврите понятия "очиститься от ритуальной нечистоты" и "очиститься от грязи" обозначаются двумя разными глаголами, так что сказанное Элишей никакому двусмысленному толкованию не подлежит."
Михаэль Шафир.
http://levit1144.ru/forum/110-11915-1
Моё письмо :
5.1.
"Проказа, о которой говорится в ТАНАХе, не является болезнью, называемой проказой в настоящее время. Это некая кожная болезнь, которую идентифицировать более точно не представляется возможности. Вместе с этим, из того, что сказано о проказе в ТАНАХе и в еврейской религиозной литературе, следует, что она является наказанием за грехи морального плана, таких как высокомерие, ложь, черствость и т.д. (см. Мишлей 6, 16-19 и Ваикра Раба 16). "
Мне кажется здесь не сказано о главном, что проказа - это болезнь-наказание за злоязычие (в первую очередь). Ивритское слово "мецора" - прокаженный. Тосафот комментирует его: "Слово мецора делится на два слова — моци ра (“выносит плохое”, любит рассказывать плохое о людях)".
Соответственно, человек, который поражен этим наказанием, как следствием его греха, должен, прежде всего, осознать свою проблему и избавиться от нее - перестать употреблять "лашон а-ра" (дурной язык), который влечет за собой нарушение сразу многих запретительных заповедей Торы.
И :"Законы о чистоте и нечистоте любезны Всемогущему потому, что они свидетельствуют об особо святом характере еврейского народа. Согласно Торе, те же самые признаки, появляющиеся у нееврея, не оскверняют его".
Соответственно, возникает проблема с проказой Наамана.
В любом случае, возникает большое сомнение в том, что иноплеменник Нааман вообще мог заболеть проказой, именно той, о которой повествует Тора. Есть различия между болезнью "проказа" и "цараат" из Торы, для которой характерны особые пятна на коже, которые свидетельствуют о духовной болезни человека и делают его нечистым, нуждающимся в очищении.
Почему только евреи могли наказываться таким образом? От евреев, в которых пребывает Шехина, требуется поддерживать высочайшую степень святости. Поэтому, любое нарушение Торы могло повлечь за собой немедленное следствие-наказание. Нааман же к этому отношения не имел.
отсюда :
5.9.
" Вместе с этим, он не стал входить в дом Элиши, остановившись перед входом, так как знал, что прокаженному нельзя входить в дом, чтобы не заразить все, что в нем находится, ритуальной нечистотой."
Но нееврей не может болеть цараат,так как законы Торы на него не распостраняются,и поэтому Нааман не мог быть источником ритуальной нечистоты.
5.10.
"Элиша заканчивает свои слова указанием «очистись», то есть говорит Нааману, чтобы тот немедленно шел к Иордану и очистился. Почему Нааман должен был очиститься? Дело в том, что прокаженный до своего исцеления ритуально нечист и поражает нечистотой все, к чему прикасается. Исцелившись от проказы, он перестает быть ритуально нечистым, то есть очищается."
Та же проблема,как нееврей может быть источником нечистоты,ведь законов от мудрецов ещё не было.
5.15.
"Исцелившись, Нааман со своими людьми вернулся в Шомрон и явился к Элише. Следует обратить внимание на то, что здесь говорится о том, что Нааман «пришел» к Элише, то есть вошел в его дом, а не остался снаружи, как во время своего первого посещения (см. предложение №9). Тогда он не стал входить в дом из-за своей болезни, которая делала его нечистым с ритуальной точки зрения. Теперь он исцелился и очистился, и поэтому смог войти внутрь дома Элиши."
Так же проблема ,мог ли быть Нааман источником ритуальной нечистоты ????
По моему мнению - не мог, и выводы в комментариях неверны.
Ответ мне:
"Значит так...
Без понятия, кого вы цитируете, но, говоря о том, что прокаженный нееврей не является ритуально нечистым, он, по всей видимости, основывается на Мишне (Негаим 3, 1) где об этом сказано прямо))))
Вместе с этим, в случае Наамана мы имеем дело с исключением из этого правила, и вот по какой причине.
Цитируемый вами источник пишет, что проказа, в первую очередь, является наказанием за злоязычие. Из этого подразумевается вывод о том, что так как о злоязычии Наамана в ТАНАХе ничего не сказано, то это значит что его болезнь не была божественного происхождения, и ни о какой чистоте здесь речь не идет. Именно в этом месте цитируемый вами автор допускает некоторое шулерство, что-ли...)))
Действительно, проказа может являться наказанием за злоязычие. Это следует из того, что случилось с Моше, когда тот заявил Богу о том, что евреи ему не поверят, и сразу же рука его покрылась проказой (Шмот 4, 6). Это же следует из того, что случилось с Мирьям, когда она начала наезжать на Моше (Бамидбар 12, 10). Все это так. Но если вы продолжите изучать Вторую Книгу Царей, то узнаете, что проказой заболел также царь Йехуды Узияху, а он никакого злословия не совершал. Гехази тоже заболел проказой отнюдь не из-за злословия, а по совершенно другой причине. Все эти примеры говорят о том, что цитируемый вами делает выводы, не обладая полной информацией.
Эту информацию можно почерпнуть в тратктате Арахин (16, а) Вавилонского Талмуда, где перечислены грехи, в наказание за которые люди бывают поражены проказой. Так, там сказано, что проказа домов поражает дома за грех зависти, а рабби Шмуэль бар Нахмани говорит о том, что проказа является следствием семи следующих грехов: злословия, кровопролития, клятвопреступления, кровосмешения, грубости, грабежа и зависти. Таким образом, Нааман мог быть поражен проказой за один из этих грехов, а не только за злословие. И действительно, в мидраше Бамидбар Раба (7, 5) сказано, что он был поражен проказой за грубость, а в мидраше Танхума (Тазриа) говорится о том, что причиной этого было то, что он взял в качестве трофея еврейскую девушку, то есть совершил грабеж. В любом случае, оба этих источника утверждают, что болезнь Наанама не была обусловлена естественными причинами, а явилась божественным наказанием, точно так же, как в отношении евреев. Это объясняет, почему комментаторы в один голос утверждают, что Нааман во время своей болезни был нечист с ритуальной точки зрения. Это также явно следует из слов Элиши в предложении №10. Элиша сказал ему "Очистись", то есть "стань чистым с ритуальной точки зрения". Если бы речь шла только об исцелении от проказы, он бы так и сказал ему: "Исцелись". Следует принять к сведению, что на иврите понятия "очиститься от ритуальной нечистоты" и "очиститься от грязи" обозначаются двумя разными глаголами, так что сказанное Элишей никакому двусмысленному толкованию не подлежит."
Михаэль Шафир.
Последний раз редактировалось Андрей Дубин 14 апр 2017, 08:10, всего редактировалось 3 раза.
-
Андрей Дубин
- Сообщения: 1106
- Зарегистрирован: 04 фев 2017, 14:38
Моё письмо :
Все данные я взял с темы на форуме "Бейт-Мидраш" из темы "Сказ(ка) о том, как самарянин еврейской болезнью заболел" http://levit1144.ru/forum/110-11915-1
Прочитайте,она маленькая и скажите пожалуйста есть ли там логические ошибки насчёт проказы самаритянина из "Евангелий".
Неужели эти миним писали правду и самаритянин мог болеть цараат???.
Ответ Михаэля Шафира :
Самаритянин мог болеть кожной болезнью, которую Лука в своей книжке назвал проказой. Проказой им могло быть названо любое из кожных заболеваний, и я не думаю, что Лука хорошо в них разбирался и, в частности, мог определить, какая из них является проказой, насылаемой Богом в наказание за грехи, а какая ей не является. Так что я не думаю, что самаритянин заболел еврейской болезнью. У него наверняка была какая-то экзема или что-то типа нее, которая выглядела плохо, но затем прошла, пока он шел к коэнам. Кстати, коэн не сразу же объявляет кожную болезнь проказой, а сначала закрывает ее на неделю тканью, и если при повторном осмотре она распространилась или на ней появились два белых волоса, лишь только тогда эта кожная болезнь получает статус проказы и человек объявляется нечистым. Йешу послал встреченных им людей к коэнам для того, чтобы они начали этот процесс, но до его завершения сказать о том, были ли они больны проказой не мог никто, ни Йешу, ни сами эти люди, ни Лука.
Кстати, мне тут подумалось, что самаритянин вполне мог заболеть и "еврейской" проказой ))))
Дело в том, что после завоевания царства Израиля Ассирией 10 населявших это царство колен были изгнаны на чужбину, где их следы затерялись. Но на самом деле в Ашур была изгнана лишь их малая часть, а большинство из них осталось жить на территории бывшего Израиля, где очень быстро было ассимилировано среди его новых жителей. См. http://www.tanachonline.com/malachim_2/ ... hap17.html, комментарий к предложению №6, где я это доказываю. Поэтому вполне возмжно, что самаритянин, о котором идет речь, был галахическим евреем, хотя и не знал об этом, и вполне мог заболеть "еврейской" болезнью.
Все данные я взял с темы на форуме "Бейт-Мидраш" из темы "Сказ(ка) о том, как самарянин еврейской болезнью заболел" http://levit1144.ru/forum/110-11915-1
Прочитайте,она маленькая и скажите пожалуйста есть ли там логические ошибки насчёт проказы самаритянина из "Евангелий".
Неужели эти миним писали правду и самаритянин мог болеть цараат???.
Ответ Михаэля Шафира :
Самаритянин мог болеть кожной болезнью, которую Лука в своей книжке назвал проказой. Проказой им могло быть названо любое из кожных заболеваний, и я не думаю, что Лука хорошо в них разбирался и, в частности, мог определить, какая из них является проказой, насылаемой Богом в наказание за грехи, а какая ей не является. Так что я не думаю, что самаритянин заболел еврейской болезнью. У него наверняка была какая-то экзема или что-то типа нее, которая выглядела плохо, но затем прошла, пока он шел к коэнам. Кстати, коэн не сразу же объявляет кожную болезнь проказой, а сначала закрывает ее на неделю тканью, и если при повторном осмотре она распространилась или на ней появились два белых волоса, лишь только тогда эта кожная болезнь получает статус проказы и человек объявляется нечистым. Йешу послал встреченных им людей к коэнам для того, чтобы они начали этот процесс, но до его завершения сказать о том, были ли они больны проказой не мог никто, ни Йешу, ни сами эти люди, ни Лука.
Кстати, мне тут подумалось, что самаритянин вполне мог заболеть и "еврейской" проказой ))))
Дело в том, что после завоевания царства Израиля Ассирией 10 населявших это царство колен были изгнаны на чужбину, где их следы затерялись. Но на самом деле в Ашур была изгнана лишь их малая часть, а большинство из них осталось жить на территории бывшего Израиля, где очень быстро было ассимилировано среди его новых жителей. См. http://www.tanachonline.com/malachim_2/ ... hap17.html, комментарий к предложению №6, где я это доказываю. Поэтому вполне возмжно, что самаритянин, о котором идет речь, был галахическим евреем, хотя и не знал об этом, и вполне мог заболеть "еврейской" болезнью.
Последний раз редактировалось Андрей Дубин 14 апр 2017, 11:32, всего редактировалось 2 раза.
-
Андрей Дубин
- Сообщения: 1106
- Зарегистрирован: 04 фев 2017, 14:38
Негаим נגעים (буквально — «поражения кожи»; ед. число «Нега») — третий трактат VI отдела Мишны и Тосефты, имеющий своим предметом особый вид ритуальной нечистоты, зависящей от некоторых форм кожных болезней, описанных в Библии (Лев., 13, 14) под общим названием «цараат», что обыкновенно неправильно переводится словами «проказа», «Lepra», «Aussatz». Необходимо тут же заметить, что, несмотря на вековые усилия ученых врачей всех стран, ближайший нозологический характер библейской «цараат» до сих пор еще недостаточно выяснен (см. Цараат). Твердо установленными можно считать в настоящее время только следующие пункты: 1) под «цараат» нельзя понимать исключительно ту страшную болезнь, которую современные европейские врачи обозначают словом «Lepra» или по-русски «проказой», уже потому, что последняя неизлечима и неминуемо ведет пораженного ею человека к смерти, между тем как Библия ясно говорит о случаях излечения цараат (Левит, 14, 3; ср. II Цар., 5, 14). 2) По той же причине нельзя понимать под библейской «цараат» исключительно то сравнительно невинное поражение кожи, которое известно под названием viteligo или «песь», состоящее в появлении более или менее обширных белых пятен на теле, причем седеют волосы на пораженных местах. (В новейшее время эту мысль защищали профессор Минх из Киева вместе с доктором Р. Кулишером; ср. Минх, Проказа и песь, Киев, 1890). Это — аномалия кожи, которую Библия, по-видимому, описывает под именем богак, בהק, и которая только безобразит человека, но не сопряжена ни со страданием, ни с опасностью, она также неизлечима. 3) Несомненно, что под цараат волосистых частей тела или «Нетек», נתק, описываются в Библии две заразные болезни: парша (Fawus) и стригущий лишай (Herpes tonsurans), с чем согласны также Минх и Кулишер. — Что касается мишнаитского «Негаим», то оно представляет для исследующего врача еще больше затруднений, чем библейский цараат. Во-первых, Библия говорит о трех формах поражения кожи: Seet, Sapachat и Baheret, שאת או ספחת או בהרת, под которыми надо, по-видимому, понимать язву, струп и пятно. Мишна же, упоминая вскользь в первом § Seet, говорит в трактате только о Baheret, т. е. только о белых пятнах. Во-вторых, из библейских предписаний ясно видно, что цараат представляет собой нечто заразительное (Ибн-Эзра к Лев., 13, 2; Нахманид к Лев., 12, 4; Маймонид, Mope Небухим, III, 37). Между тем, согласно Мишне (III, 2), если у новобрачного появлялась «нега», т. е. подозрительное поражение кожи, то назначают 7 дней для брачного пиршества, а не ведут сейчас же к священнику для осмотра из опасения, что тот объявит его нечистым и расстроит праздник. То же правило установлено вообще в дни годовых праздников, нисколько не опасаясь, что пораженный кого-нибудь заразит. В-третьих, одним из главных признаков нечистой сыпи является углубленный вид ее, מראה עמוק, т. е. пораженное место ниже уровня окружающей кожи, שפלה מן העור. Этот признак, на котором многократно настаивает библейский законодатель, совершенно игнорируется Мишной и нигде о нем не упоминается. Приходится допустить, что в обширной мишнаитской казуистике мы имеем дело только с невинной viteligo, при которой действительно встречаются некоторые признаки библейской цараат, как белый волос, שער לבן, и распространение сыпи с одного места кожи на другое (פשיון‎ 
. Этим, однако, затруднение не устраняется. Наиболее решающим признаком нечистой сыпи Библия считает «живое мясо», בשר חי, которое нельзя понимать иначе как в смысле обнаженной язвы, или так называемого «дикого мяса», מחית בשר חי (разращения грануляции). Этому признаку под термином «Michia» Мишна отводит весьма значительное место в своей казуистике. Между тем при Viteligo никакого «живого мяса» не бывает. О том, что Viteligo неизлечима, сказано было выше, между тем мишнаитская казуистика сплошь и рядом говорит об условиях излечения. Правда, казуистика носит на себе чисто теоретический характер; видно, что описываемые случаи не взяты из наблюдений над природой, а представляют продукт школьных упражнений; можно поэтому предположить, что и случаи излечения являются только теоретическими элементами школьных дискуссий, но никогда в действительности не наблюдались. Но против этого говорит тот факт, что один из законоучителей ямнинской коллегии, р. Тарфон, живший уже после разрушения храма, показывая однажды своему ученику кипарисовую палку, сообщил ему, что этой самой палкой он, в качестве священника, три раза пользовался для ритуала очищения излечившихся «прокаженных», מצורעין (Тосефта, Негаим, VIII, 2); следовательно, то поражение кожи, которое в то время называлось «цараат», действительно излечивалось; мы теперь только не знаем, о каком именно поражении или поражениях идет речь.
По всему видно, что во время разработки галахического материала, положенного в основу нашего трактата, ученые мало интересовались наблюдениями над изучаемым предметом, а занимались лишь толкованием древней традиции, относительно смысла которой они не всегда были согласны между собой. Поразительный пример дает первый параграф нашего трактата, являющийся сентенцией весьма древнего происхождения: שתים שהן ארבע מראות נגעים, «H. представляют два основных вида, которые (с двумя подвидами) составляют четыре вида: Baheret — блестяща как снег, подвид ее — как известка храма; Seet — как пленка яйца, подвид ее — как белая шерсть». Очевидно, Мишна понимает эту сентенцию в том смысле, что все виды цараат сводятся к белым пятнам на коже с различными оттенками белизны (ср. Toc., H., 1, 1). Между тем Псевдо-Ионатан к Лев., 13 цитирует эту сентенцию, относя основные виды к пятнам на коже, а подвиды к цвету находящихся на них белых волос, что противоречит нашей Мишне (VI, I) и Тосефте (1, 2), где утверждается, что в белизне волос не различают оттенков, они могут быть даже серого цвета. Наконец, в Сифра к Лев., 13, и в Иер. Шебуот, I, 33d, приводится барайта с совершенно отличным толкованием этой сентенции: Seet — שאת, т. е. возвышение над уровнем кожи, подвид его будет Mar’e amuk, עמוק מראה, — углубление, язва; Baheret — простое пятно без изменения структуры кожи, подвид ее Sapachat — чешуйчатый лишай (Псевдо-Ионатан переводит קלופא; самаританский таргум — קלפא‎ . Это толкование древней сентенции, обнимающее все внешние проявления кожных заболеваний, больше всего соответствует и библейскому описанию «цараат» (см.). Содержание трактата Н. по отдельным главам следующее: I глава. Введение. 4 главных вида Н. разными законоучителями подразделяются на 16, 36 и даже 72 второстепенных вида. Определяются условия, при которых осмотр священником пораженного «Негой» откладывается на несколько дней и приводится казуистика тех последствий, какие могут от этого произойти. II глава. Способы определения цвета подозрительного пятна у блондина, גרמני, и у брюнета, כושי, использование для этого красок живописцев; в какие часы дня следует производить осмотр; слишком сильное освещение и слишком слабое дают неверные результаты. Священник, которому поручается осмотр, должен обладать хорошим зрением. Нельзя доверять человеку диагноз его собственных подозрительных пятен, הנגעים אדם רוֹאה חוֹץ מנגעי עצמּו בּל. В III и IV главах содержится разбор и сравнительная оценка трех основных признаков нечистой «неги» на коже: 1) белый волос, 2) «дикое мясо», 3) распространение на соседние здоровые части кожи, — и двух основных признаков нечистоты для поражения головы и бороды: 1) распространение и 2) появление волос золотисто-оранжевого цвета, שער צהוב. Тут же определяется, что величина «Неги» должна быть не меньше разреза боба, גריס. V глава разбирает, какие сомнительные случаи должны быть решены в облегчительном направлении и какие в отяготительном; при этом замечается общая тенденция законоучителей к облегчению. VI глава определяет части тела, на которых появление «дикого мяса» не служит признаком нечистой «неги», и какие части тела не подлежат вообще закону о цараат. VII и VIII главы содержат весьма сложную казуистику сочетания разных основных признаков между собою. IX глава. O появлении подозрительных пятен на рубце от нарыва или ожога. X глава. О поражениях головы и бороды; о кардинальных признаках «Нетек» נתּק и казуистика сочетаний их между собой. XI глава. О пятнах Н. на платьях и на изделиях из кожи (см. Цараат), о кардинальных признаках нечистоты платьев, оценка этих признаков на цветных материях. ХII глава. О пятнах плесени (цараат) на стенах домов; о кардинальных признаках нечистых пятен. XIII глава. Казуистика предыдущей главы; об условиях жизни «прокаженного» и какими путями он сообщает ритуальную нечистоту другим. ХIV глава. Подробное описание ритуала очищения прокаженного.
Л. Каценельсон.3
http://go.mail.ru/redir?q=%D0%9C%D0%B8% ... ag8AJk02Hg
. Этим, однако, затруднение не устраняется. Наиболее решающим признаком нечистой сыпи Библия считает «живое мясо», בשר חי, которое нельзя понимать иначе как в смысле обнаженной язвы, или так называемого «дикого мяса», מחית בשר חי (разращения грануляции). Этому признаку под термином «Michia» Мишна отводит весьма значительное место в своей казуистике. Между тем при Viteligo никакого «живого мяса» не бывает. О том, что Viteligo неизлечима, сказано было выше, между тем мишнаитская казуистика сплошь и рядом говорит об условиях излечения. Правда, казуистика носит на себе чисто теоретический характер; видно, что описываемые случаи не взяты из наблюдений над природой, а представляют продукт школьных упражнений; можно поэтому предположить, что и случаи излечения являются только теоретическими элементами школьных дискуссий, но никогда в действительности не наблюдались. Но против этого говорит тот факт, что один из законоучителей ямнинской коллегии, р. Тарфон, живший уже после разрушения храма, показывая однажды своему ученику кипарисовую палку, сообщил ему, что этой самой палкой он, в качестве священника, три раза пользовался для ритуала очищения излечившихся «прокаженных», מצורעין (Тосефта, Негаим, VIII, 2); следовательно, то поражение кожи, которое в то время называлось «цараат», действительно излечивалось; мы теперь только не знаем, о каком именно поражении или поражениях идет речь.По всему видно, что во время разработки галахического материала, положенного в основу нашего трактата, ученые мало интересовались наблюдениями над изучаемым предметом, а занимались лишь толкованием древней традиции, относительно смысла которой они не всегда были согласны между собой. Поразительный пример дает первый параграф нашего трактата, являющийся сентенцией весьма древнего происхождения: שתים שהן ארבע מראות נגעים, «H. представляют два основных вида, которые (с двумя подвидами) составляют четыре вида: Baheret — блестяща как снег, подвид ее — как известка храма; Seet — как пленка яйца, подвид ее — как белая шерсть». Очевидно, Мишна понимает эту сентенцию в том смысле, что все виды цараат сводятся к белым пятнам на коже с различными оттенками белизны (ср. Toc., H., 1, 1). Между тем Псевдо-Ионатан к Лев., 13 цитирует эту сентенцию, относя основные виды к пятнам на коже, а подвиды к цвету находящихся на них белых волос, что противоречит нашей Мишне (VI, I) и Тосефте (1, 2), где утверждается, что в белизне волос не различают оттенков, они могут быть даже серого цвета. Наконец, в Сифра к Лев., 13, и в Иер. Шебуот, I, 33d, приводится барайта с совершенно отличным толкованием этой сентенции: Seet — שאת, т. е. возвышение над уровнем кожи, подвид его будет Mar’e amuk, עמוק מראה, — углубление, язва; Baheret — простое пятно без изменения структуры кожи, подвид ее Sapachat — чешуйчатый лишай (Псевдо-Ионатан переводит קלופא; самаританский таргум — קלפא‎
. Это толкование древней сентенции, обнимающее все внешние проявления кожных заболеваний, больше всего соответствует и библейскому описанию «цараат» (см.). Содержание трактата Н. по отдельным главам следующее: I глава. Введение. 4 главных вида Н. разными законоучителями подразделяются на 16, 36 и даже 72 второстепенных вида. Определяются условия, при которых осмотр священником пораженного «Негой» откладывается на несколько дней и приводится казуистика тех последствий, какие могут от этого произойти. II глава. Способы определения цвета подозрительного пятна у блондина, גרמני, и у брюнета, כושי, использование для этого красок живописцев; в какие часы дня следует производить осмотр; слишком сильное освещение и слишком слабое дают неверные результаты. Священник, которому поручается осмотр, должен обладать хорошим зрением. Нельзя доверять человеку диагноз его собственных подозрительных пятен, הנגעים אדם רוֹאה חוֹץ מנגעי עצמּו בּל. В III и IV главах содержится разбор и сравнительная оценка трех основных признаков нечистой «неги» на коже: 1) белый волос, 2) «дикое мясо», 3) распространение на соседние здоровые части кожи, — и двух основных признаков нечистоты для поражения головы и бороды: 1) распространение и 2) появление волос золотисто-оранжевого цвета, שער צהוב. Тут же определяется, что величина «Неги» должна быть не меньше разреза боба, גריס. V глава разбирает, какие сомнительные случаи должны быть решены в облегчительном направлении и какие в отяготительном; при этом замечается общая тенденция законоучителей к облегчению. VI глава определяет части тела, на которых появление «дикого мяса» не служит признаком нечистой «неги», и какие части тела не подлежат вообще закону о цараат. VII и VIII главы содержат весьма сложную казуистику сочетания разных основных признаков между собою. IX глава. O появлении подозрительных пятен на рубце от нарыва или ожога. X глава. О поражениях головы и бороды; о кардинальных признаках «Нетек» נתּק и казуистика сочетаний их между собой. XI глава. О пятнах Н. на платьях и на изделиях из кожи (см. Цараат), о кардинальных признаках нечистоты платьев, оценка этих признаков на цветных материях. ХII глава. О пятнах плесени (цараат) на стенах домов; о кардинальных признаках нечистых пятен. XIII глава. Казуистика предыдущей главы; об условиях жизни «прокаженного» и какими путями он сообщает ритуальную нечистоту другим. ХIV глава. Подробное описание ритуала очищения прокаженного.Л. Каценельсон.3
http://go.mail.ru/redir?q=%D0%9C%D0%B8% ... ag8AJk02Hg
-
Андрей Дубин
- Сообщения: 1106
- Зарегистрирован: 04 фев 2017, 14:38
Вот толкование христиан этих стихов Луки:
11 Идя в Иерусалим, Он проходил между Самариею и Галилеею.
12 И когда входил Он в одно селение, встретили Его десять человек прокаженных, которые остановились вдали -
значит, некоторые из них, по крайней мере, были иудеи, ибо знали закон о прокажённых
[color=blue"[COLOR="red]]13 и громким голосом говорили: Иисус Наставник! помилуй нас.
14 Увидев [их], Он сказал им: пойдите, покажитесь священникам. И когда они шли, очистились.
15 Один же из них, видя, что исцелен, возвратился, громким голосом прославляя Бога.
[/COLOR][/COLOR]
Если бы Иисус исцелил бы их сразу на месте, то его поблагодарили бы все. Но поскольку для этого нужно было приложить усилия и вернуться - при том, что в услугах Иисуса они после исцеления более не нуждались - то они и не стали возвращаться.
Полезно задуматься вот над чем: насколько мы прикладываем усилия для того, чтобы отблагодарить кого-то, особенно если в его услугах более не нуждаемся - не из чувства корысти, а из чувства благодарности?
17:16-18 и пал ниц к ногам Его, благодаря Его; и это был Самарянин.
17 Тогда Иисус сказал: не десять ли очистились? где же девять?
18 как они не возвратились воздать славу Богу, кроме сего иноплеменника?
Иисус, как кажется, даже удивился возвращению одного, да и то - иноплеменника, хотя те, кто был иудеями, должны были бы знать и об обязанности (уж если не из благодарности) благодарить Бога в таких случаях (заметим, Иисус не себе благодарности желал, а Богу, Отцу своему, давшему Иисусу силу исцелять).
Что взять христианину из этого примера?
Мы иногда, похоже - требовательнее Иисуса. И думаем, что Бог должен нам воздать за наши старания. Или хотя бы люди, на худой конец, непременно должны ценить то, что мы для них делаем.
А на самом деле – никто тебе в этом мире ничего не должен: не хочешь - не делай. А если по милости сам хочешь делать – то делай и не жди, чтобы непременно заметили: ведь тебе самому это, может, нужно больше, чем им.
[color=Blue"[COLOR="red]]17:19 И сказал ему: встань, иди; вера твоя спасла тебя.[/color][/COLOR]
Этот самарянин оказался достойным Божьего исцеления - единственный из десяти. Все остальные - оказались недостойными того, чтобы Иисус их исцелил.
То же самое - и в исцелении всего человечества: отдав жизнь за всех, Иисус предоставил всем шанс исцелиться и оказаться достойными его жертвы. Но все ли из искупленных им - окажутся достойными искупления и достигнут истинного исцеления (спасения от греха и смерти)?
Вот в чём вопрос.
вот ещё:
17:11-14
Прокаженные должны были держаться подальше от людей и заранее предупреждать их о своем приближении. Иногда проказа отступала, и если прокаженный считал, что его болезнь прошла, он должен был показаться священнику, который мог объявить его чистым (Лев 14). Иисус послал десять прокаженных к священнику еще до того, как они исцелились, и они пошли! Настолько ли крепка ваша вера, что вы можете слушаться Бога еще до того, как Его обещания исполнятся?
17:16
Иисус исцелил всех десятерых прокаженных, но лишь один из них вернулся поблагодарить Его. Даже неблагодарный человек может получить великие Божьи дары, как девятеро прокаженных. Но только десятый постиг, что в его исцелении сыграла роль его вера, и лишь благодарные христиане возрастают в понимании Божьей милости. Бог не требует, чтобы мы благодарили Его, однако Он рад, когда мы это делаем: Он использует нашу благодарность, чтобы еще полнее раскрыть нам истину о своем Царстве.
ВОТ ЕЩЁ:
Идя в Иерусалим, Он проходил между Самариею и Галилеею. И когда входил Он в одно селение, встретили Его десять человек прокаженных, которые остановились вдали и громким голосом говорили: Иисус Наставник! помилуй нас. Увидев их, Он сказал им: пойдите, покажитесь священникам. И когда они шли, очистились. Один же из них, видя, что исцелен, возвратился, громким голосом прославляя Бога, и пал ниц к ногам Его, благодаря Его; и это был Самарянин. Тогда Иисус сказал: не десять ли очистились? где же девять? как они не возвратились воздать славу Богу, кроме сего иноплеменника? И сказал ему: встань, иди; вера твоя спасла тебя.
И отсюда всякий может познать, что никому ни что не препятствует богоугождать Богу, хотя бы он был из проклятого рода, но лишь только бы имел доброе произволение. Вот десять человек прокаженных встретили Иисуса, когда Он имел войти в один город. Встретили они Его вне города, ибо им, так как они считались нечистыми, не позволялось жить внутри города (Лев. 13, 46). Они остановились "вдали", как бы стыдясь мнимой своей нечистоты и не смея приблизиться в той мысли, что и Иисус возгнушается ими, как прочие то делали, возвышают голос и просят милости. По месту они стояли вдали, но по молитве стали вблизи. Ибо Господь близок ко всем призывающим Его в истине (Пс. 144, 18). Они просят милости не как от простого человека, но как от такого, который выше человека. Ибо они называют Иисуса Наставником, то есть Господином, Попечителем, Надзирателем, что очень близко к наименованию его Богом, Он (Иисус) повелевает им (прокаженным) показаться священникам. Ибо священники осматривали таковых, и от них сии принимали решение, чисты ли они от проказы, или нет (Лев. 13). Священники имели признаки, по коим они отмечали неизлечимую проказу. Да и тогда, когда кто заболел проказой, потом выздоровел, священники осматривали, и им приносили дар, какой поведено в Законе. Здесь же, когда прокаженные были непререкаемо таковы, какая была им нужда показаться священникам, если они не имели быть очищенными совершенно? Повеление им пойти к священникам указывало не на другое что, как на то, что они сделаются чистыми. Поэтому и сказано, что они, идя дорогой, очистились. Но смотри, как мы и сначала говорили, из десяти человек девять, хотя они были и израильтяне, остались неблагодарными. А самарянин, хотя был и чуждого рода, возвратился и высказал свою признательность (а самаряне были ассирияне), чтобы никто из язычников не отчаивался, и никто из происходящих от святых предков сим не хвалился. - Чудо сие намекает и на общее спасение, бывшее для всего рода человеческого. Десять прокаженных обозначают всю природу человеческую, прокаженную злобой, носящую на себе безобразие греха, живущую за нечистоту свою вне города небесного и отстоящую далеко от Бога. Это самое отстояние вдали от Бога ходатайствовало о милости. Ибо для человеколюбивого и желающего всех спасти и облагодетельствовать Бога самое сильное побуждение к милости - видеть, что никто не участвует в благости. По этому-то самому Он преклонился уврачевать находящихся в таком положении. И хотя Он уврачевал всю прокаженную природу, воплотившись и вкусив смерть за всякого человека, однако иудеи, несмотря на то, что со стороны Господа очищены от всех нечистот прокаженного греха, оказались неблагодарными и не обратились от суетного своего пути, чтобы дать славу Спасителю Богу, то есть поверить Ему, что Он, истинный Бог, благоволил претерпеть самые тяжкие страдания. Ибо Плоть и Крест суть слава Божия. Итак, они Воплощенного и Распятого не признали Господом славы. А язычники, народ чуждый, признали очистившего их и прославили Его верой, что Бог столько человеколюбив и силен, что ради нас принял на Себя крайнее бесчестие, что составляет дело человеколюбия, и, приняв оное, никакого вреда не потерпел в Своем естестве, что составляет дело могущества.
или вот ещё христианское "обьяснение".
РЕДКАЯ БЛАГОДАРНОСТЬ (Лук. 17,11-19)
Когда Иисус по пути в Иерусалим проходил из Галилеи в Самарию, Его встретили десять прокаженных. Как мы уже знаем, иудеи не общались с самарянами, а в этой группе прокаженных был, по крайней мере, один самарянин. И снова перед нами проявление великого закона жизни. Общее несчастье не знает ни расовых, ни национальных различий. Проказа заставила их забыть, что одни из них иудеи, а другие – самаряне; они помнили лишь о том, что их объединяет страдание и что им всем нужна помощь. Когда наводнение заливает землю и дикие животные ищут спасения, на каком-нибудь сухом клочке земли можно видеть спокойно стоящими рядом животных, являющихся по природе своей заклятыми врагами и в другое время и при других обстоятельствах бьющихся насмерть. Так и людей, несомненно, объединяет лишь их общая нужда в Боге.
Когда проходил Иисус, прокаженные стояли вдалеке (ср. Лев. 13,45-46; Числ. 5,2). В законе не было точно установлено расстояние, но нам известно, по крайней мере, одно свидетельство, что прокаженный, стоящий с наветренной стороны, должен находиться не ближе 45 метров от незараженного человека. Уже отсюда видно, в какой изоляции жили прокаженные.
Как ни в одной другой истории Евангелия, здесь проявляется человеческая неблагодарность. Ведь прокаженные пришли к Иисусу, страстно желая исцеления; Он исцелил их, а девять из десяти так и не пришли к Нему, чтобы поблагодарить Его. Как часто человек, получивший желаемое, так и не возвращается поблагодарить.
1. Мы часто неблагодарны по отношению к своим родителям. А ведь в жизни каждого из нас было время беспомощности, когда мы неминуемо умерли бы без ухода даже на несколько дней. Из всех живых существ человек требует наибольшей заботы в течение наиболее длительного времени, прежде чем он сможет сам удовлетворить свои жизненно важные потребности. В течение многих лет мы зависимы от родителей во всем. А ведь многие начинают потом смотреть на состарившихся как на помеху, и не желают воздать своим родителям должное. Как это сказал в ужасное для него время Король Лир:
...насколько
Больней, чем быть укушенным змеей,
Иметь неблагодарного ребенка!
(Перевод Б. Пастернака).
2. Мы часто также неблагодарны по отношению к своим собратьям. Нет человека, не обязанного чем-нибудь своим собратьям. И вот в тот момент, когда ему была оказана помощь, каждый, пожалуй, думал, что он никогда не забудет этого, во лишь немногие воздают впоследствии своим собратьям тем же, чем они им обязаны. Часто мы остаемся в долгу перед другом, учителем, доктором, хирургом; но ведь трагедия в том, что часто мы даже не пытаемся поблагодарить их за заботы и труды.
Дуй, ветер зимний, дуй!
Ты не так жесток, как
человеческая неблагодарность.
(Шекспир, Король Лир, Акт. 3, сцена 2.)
3. Часто мы неблагодарны Богу. В пору горькой нужды мы истово молим Бога; а как только проходят бедствия, мы забываем о Нем. Многие вообще даже не молятся перед едой. Бог за нас пожертвовал Своего Единородного Сына, а многие никогда не возблагодарили Бога за Его милость. Лучшей нашей благодарностью Ему будут наши усилия оправдать Его доброту и милосердие. «Благослови, душа моя, Господа и не забывай всех благодеяний Его» (Пс. 102,2).
Комментарии Баркли на евангелие от Луки 17 глава: http://bible.by/barclay-new-testament/read-com/42/17/ © bible.by
Лопухин А.П.
Ст. 12-19 И когда входил Он в одно селение, встретили Его десять человек прокаженных, которые остановились вдали и громким голосом говорили: Иисус Наставник! помилуй нас. Увидев их, Он сказал им: пойдите, покажитесь священникам. И когда они шли, очистились. Один же из них, видя, что исцелен, возвратился, громким голосом прославляя Бога, и пал ниц к ногам Его, благодаря Его; и это был Самарянин. Тогда Иисус сказал: не десять ли очистились? где же девять? как они не возвратились воздать славу Богу, кроме сего иноплеменника? И сказал ему: встань, иди; вера твоя спасла тебя
При входе в одно селение Христа встретило десять прокаженных (см. Мф.8:2). Они стояли вдали, потому что закон запрещал им приближаться к здоровым людям, чтобы не заразить последних (Лев.13:46), и громко говорили Христу, чтобы Он помиловал их. Ясно, что у них была некоторая вера в Христа, как Богопосланного пророка. Господь в ответ им повелевает идти и показаться священникам. Очевидно, Он этим самым давал им понять, что они сейчас исцелятся, что уже начался сам процесс исцеления и что они, как только дойдут до священников, окажутся совершенно здоровыми. Прокаженные поверили Господу и пошли, чтобы священники посмотрели на них и объявили их выздоровевшими (Лев.14:3–4). Куда, к какому священнику пошел самарянин, не сказано, но, несомненно, к своему самарянскому. И вот на дороге оказалось, что все действительно освобождены от проказы. Это было великим чудом, и, конечно, все исцеленные должны бы были поскорее вернуться ко Христу, чтобы возблагодарить Его и через Него – Бога за полученное исцеление. Но только один из исцеленных скоро, повидимому, и не дойдя до священника, вернулся, и это был самарянин. Христос, отметив неблагодарность исцеленных иудеев, обращается к иноплеменнику (ἀλλογενής, ср. Мф.10:5) с успокоительными словами, указывая ему, что собственно спасло его. Этот факт евангелист Лука сообщает, очевидно, с той целью, чтобы показать, что язычники – самарянин был близок к ним, по крайней мере, по своему происхождению – оказывались более способными оценить блага открывшегося Царства Божия, чем иудеи, которые давно уже были подготовляемы к принятию этого Царства."
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
И итог всему:
Действительно здесь понятно одно,что христиане совмещают несовместимое,потому что прокаженный самарянин не мог находится вместе с прокаженными иудеями,так как подходы к Закону самарян и иудеев несовместимы и именно поэтому они не могли находится вместе в одном месте,да и пророком Иисуса ни кто считать не мог,так как он не был подвергнут процедуре проверки пророка по законам Торы,и именно поэтому пророком не являлся,а был самозванцем и лжепророком,за что по законам Торы должен был бы быть побит камнями.
Да и богом он станет лишь через более чем 300 лет,но не для всех даже миним,ни кто из его окружения при его жизни его богом не считал,даже так называемые "апостолы" видели в Иисусе только человека.
Ну а девять человек действительно пошли в Храм,как и положено,и сделали всё предписанное в этом случае Торой и воздали хвалу Всесильному, но Иисус не имеет к этому никакого отношения и его им благодарить было незачто.
История выдумана христианами для того чтобы показать ,что язычнику-самарянину легче было принять ересь Иисуса,и это действительно так,всю ересь Иисуса и Савла могли принять на ура, и без сомнений только язычники,ничего незнающие о Б-ге и Торе.
Незнающими о вечности и неизменности Б-га и Его Торы.
Аврам поверил Господу, и Он вменил ему это в праведность.(Быт.15,6).
Скажи им: живу Я, говорит Господь: как говорили вы вслух Мне, так и сделаю вам;( Чис.14,28).
Бог не человек, чтоб Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться. Он ли скажет и не сделает? будет говорить и не исполнит? (Чис.23, 19)
Итак знай, что Господь, Бог твой, есть Бог, Бог верный, Который хранит завет Свой и милость к любящим Его и сохраняющим заповеди Его до тысячи родов,(Втор.7,9).
Но чтобы помнил Господа, Бога твоего, ибо Он дает тебе силу приобретать богатство, дабы исполнить, как ныне, завет Свой, который Он клятвою утвердил отцам твоим.(Втор.8,18).
Не за праведность твою и не за правоту сердца твоего идешь ты наследовать землю их, но за нечестие народов сих Господь, Бог твой, изгоняет их от лица твоего, и дабы исполнить слово, которым клялся Господь отцам твоим Аврааму, Исааку и Иакову. (Втор. 9,5).
И пришел Ангел Господень из Галгала в Бохим и сказал: Я вывел вас из Египта и ввел вас в землю, о которой клялся отцам вашим - дать вам, и сказал Я: "не нарушу завета Моего с вами вовек; ( Суд.2,1).
и не скажет неправды и не раскается Верный Израилев; ибо не человек Он, чтобы раскаяться Ему. (1цар.15,29).
Мною клянусь: из уст Моих исходит правда, слово неизменное, что предо Мною преклонится всякое колено, Мною будет клясться всякий язык.
24 Только у Господа, будут говорить о Мне, правда и сила; к Нему придут и устыдятся все, враждовавшие против Него. ( Ис.45,23.24).
Я возвещаю от начала, что будет в конце, и от древних времен то, что еще не сделалось, говорю: Мой совет состоится, и все, что Мне угодно, Я сделаю.(Ис. 46,10). Ибо это для Меня, как воды Ноя: как Я поклялся, что воды Ноя не придут более на землю, так поклялся не гневаться на тебя и не укорять тебя.(Ис.54,9). Горы сдвинутся и холмы поколеблются, - а милость Моя не отступит от тебя, и завет мира Моего не поколеблется, говорит милующий тебя Господь. так и слово Мое, которое исходит из уст Моих, - оно не возвращается ко Мне тщетным, но исполняет то, что Мне угодно, и совершает то, для чего Я послал его. (Ис. 55,11).
Господь сказал мне: ты верно видишь; ибо Я бодрствую над словом Моим, чтоб оно скоро исполнилось. (Иер.1,12).
Я Господь, Я говорю: это придет и Я сделаю; не отменю и не пощажу, и не помилую. По путям твоим и по делам твоим будут судить тебя, говорит Господь Бог. (Иез. 24,14).
11 Идя в Иерусалим, Он проходил между Самариею и Галилеею.
12 И когда входил Он в одно селение, встретили Его десять человек прокаженных, которые остановились вдали -
значит, некоторые из них, по крайней мере, были иудеи, ибо знали закон о прокажённых
[color=blue"[COLOR="red]]13 и громким голосом говорили: Иисус Наставник! помилуй нас.
14 Увидев [их], Он сказал им: пойдите, покажитесь священникам. И когда они шли, очистились.
15 Один же из них, видя, что исцелен, возвратился, громким голосом прославляя Бога.
[/COLOR][/COLOR]
Если бы Иисус исцелил бы их сразу на месте, то его поблагодарили бы все. Но поскольку для этого нужно было приложить усилия и вернуться - при том, что в услугах Иисуса они после исцеления более не нуждались - то они и не стали возвращаться.
Полезно задуматься вот над чем: насколько мы прикладываем усилия для того, чтобы отблагодарить кого-то, особенно если в его услугах более не нуждаемся - не из чувства корысти, а из чувства благодарности?
17:16-18 и пал ниц к ногам Его, благодаря Его; и это был Самарянин.
17 Тогда Иисус сказал: не десять ли очистились? где же девять?
18 как они не возвратились воздать славу Богу, кроме сего иноплеменника?
Иисус, как кажется, даже удивился возвращению одного, да и то - иноплеменника, хотя те, кто был иудеями, должны были бы знать и об обязанности (уж если не из благодарности) благодарить Бога в таких случаях (заметим, Иисус не себе благодарности желал, а Богу, Отцу своему, давшему Иисусу силу исцелять).
Что взять христианину из этого примера?
Мы иногда, похоже - требовательнее Иисуса. И думаем, что Бог должен нам воздать за наши старания. Или хотя бы люди, на худой конец, непременно должны ценить то, что мы для них делаем.
А на самом деле – никто тебе в этом мире ничего не должен: не хочешь - не делай. А если по милости сам хочешь делать – то делай и не жди, чтобы непременно заметили: ведь тебе самому это, может, нужно больше, чем им.
[color=Blue"[COLOR="red]]17:19 И сказал ему: встань, иди; вера твоя спасла тебя.[/color][/COLOR]
Этот самарянин оказался достойным Божьего исцеления - единственный из десяти. Все остальные - оказались недостойными того, чтобы Иисус их исцелил.
То же самое - и в исцелении всего человечества: отдав жизнь за всех, Иисус предоставил всем шанс исцелиться и оказаться достойными его жертвы. Но все ли из искупленных им - окажутся достойными искупления и достигнут истинного исцеления (спасения от греха и смерти)?
Вот в чём вопрос.
вот ещё:
17:11-14
Прокаженные должны были держаться подальше от людей и заранее предупреждать их о своем приближении. Иногда проказа отступала, и если прокаженный считал, что его болезнь прошла, он должен был показаться священнику, который мог объявить его чистым (Лев 14). Иисус послал десять прокаженных к священнику еще до того, как они исцелились, и они пошли! Настолько ли крепка ваша вера, что вы можете слушаться Бога еще до того, как Его обещания исполнятся?
17:16
Иисус исцелил всех десятерых прокаженных, но лишь один из них вернулся поблагодарить Его. Даже неблагодарный человек может получить великие Божьи дары, как девятеро прокаженных. Но только десятый постиг, что в его исцелении сыграла роль его вера, и лишь благодарные христиане возрастают в понимании Божьей милости. Бог не требует, чтобы мы благодарили Его, однако Он рад, когда мы это делаем: Он использует нашу благодарность, чтобы еще полнее раскрыть нам истину о своем Царстве.
ВОТ ЕЩЁ:
Идя в Иерусалим, Он проходил между Самариею и Галилеею. И когда входил Он в одно селение, встретили Его десять человек прокаженных, которые остановились вдали и громким голосом говорили: Иисус Наставник! помилуй нас. Увидев их, Он сказал им: пойдите, покажитесь священникам. И когда они шли, очистились. Один же из них, видя, что исцелен, возвратился, громким голосом прославляя Бога, и пал ниц к ногам Его, благодаря Его; и это был Самарянин. Тогда Иисус сказал: не десять ли очистились? где же девять? как они не возвратились воздать славу Богу, кроме сего иноплеменника? И сказал ему: встань, иди; вера твоя спасла тебя.
И отсюда всякий может познать, что никому ни что не препятствует богоугождать Богу, хотя бы он был из проклятого рода, но лишь только бы имел доброе произволение. Вот десять человек прокаженных встретили Иисуса, когда Он имел войти в один город. Встретили они Его вне города, ибо им, так как они считались нечистыми, не позволялось жить внутри города (Лев. 13, 46). Они остановились "вдали", как бы стыдясь мнимой своей нечистоты и не смея приблизиться в той мысли, что и Иисус возгнушается ими, как прочие то делали, возвышают голос и просят милости. По месту они стояли вдали, но по молитве стали вблизи. Ибо Господь близок ко всем призывающим Его в истине (Пс. 144, 18). Они просят милости не как от простого человека, но как от такого, который выше человека. Ибо они называют Иисуса Наставником, то есть Господином, Попечителем, Надзирателем, что очень близко к наименованию его Богом, Он (Иисус) повелевает им (прокаженным) показаться священникам. Ибо священники осматривали таковых, и от них сии принимали решение, чисты ли они от проказы, или нет (Лев. 13). Священники имели признаки, по коим они отмечали неизлечимую проказу. Да и тогда, когда кто заболел проказой, потом выздоровел, священники осматривали, и им приносили дар, какой поведено в Законе. Здесь же, когда прокаженные были непререкаемо таковы, какая была им нужда показаться священникам, если они не имели быть очищенными совершенно? Повеление им пойти к священникам указывало не на другое что, как на то, что они сделаются чистыми. Поэтому и сказано, что они, идя дорогой, очистились. Но смотри, как мы и сначала говорили, из десяти человек девять, хотя они были и израильтяне, остались неблагодарными. А самарянин, хотя был и чуждого рода, возвратился и высказал свою признательность (а самаряне были ассирияне), чтобы никто из язычников не отчаивался, и никто из происходящих от святых предков сим не хвалился. - Чудо сие намекает и на общее спасение, бывшее для всего рода человеческого. Десять прокаженных обозначают всю природу человеческую, прокаженную злобой, носящую на себе безобразие греха, живущую за нечистоту свою вне города небесного и отстоящую далеко от Бога. Это самое отстояние вдали от Бога ходатайствовало о милости. Ибо для человеколюбивого и желающего всех спасти и облагодетельствовать Бога самое сильное побуждение к милости - видеть, что никто не участвует в благости. По этому-то самому Он преклонился уврачевать находящихся в таком положении. И хотя Он уврачевал всю прокаженную природу, воплотившись и вкусив смерть за всякого человека, однако иудеи, несмотря на то, что со стороны Господа очищены от всех нечистот прокаженного греха, оказались неблагодарными и не обратились от суетного своего пути, чтобы дать славу Спасителю Богу, то есть поверить Ему, что Он, истинный Бог, благоволил претерпеть самые тяжкие страдания. Ибо Плоть и Крест суть слава Божия. Итак, они Воплощенного и Распятого не признали Господом славы. А язычники, народ чуждый, признали очистившего их и прославили Его верой, что Бог столько человеколюбив и силен, что ради нас принял на Себя крайнее бесчестие, что составляет дело человеколюбия, и, приняв оное, никакого вреда не потерпел в Своем естестве, что составляет дело могущества.
или вот ещё христианское "обьяснение".
РЕДКАЯ БЛАГОДАРНОСТЬ (Лук. 17,11-19)
Когда Иисус по пути в Иерусалим проходил из Галилеи в Самарию, Его встретили десять прокаженных. Как мы уже знаем, иудеи не общались с самарянами, а в этой группе прокаженных был, по крайней мере, один самарянин. И снова перед нами проявление великого закона жизни. Общее несчастье не знает ни расовых, ни национальных различий. Проказа заставила их забыть, что одни из них иудеи, а другие – самаряне; они помнили лишь о том, что их объединяет страдание и что им всем нужна помощь. Когда наводнение заливает землю и дикие животные ищут спасения, на каком-нибудь сухом клочке земли можно видеть спокойно стоящими рядом животных, являющихся по природе своей заклятыми врагами и в другое время и при других обстоятельствах бьющихся насмерть. Так и людей, несомненно, объединяет лишь их общая нужда в Боге.
Когда проходил Иисус, прокаженные стояли вдалеке (ср. Лев. 13,45-46; Числ. 5,2). В законе не было точно установлено расстояние, но нам известно, по крайней мере, одно свидетельство, что прокаженный, стоящий с наветренной стороны, должен находиться не ближе 45 метров от незараженного человека. Уже отсюда видно, в какой изоляции жили прокаженные.
Как ни в одной другой истории Евангелия, здесь проявляется человеческая неблагодарность. Ведь прокаженные пришли к Иисусу, страстно желая исцеления; Он исцелил их, а девять из десяти так и не пришли к Нему, чтобы поблагодарить Его. Как часто человек, получивший желаемое, так и не возвращается поблагодарить.
1. Мы часто неблагодарны по отношению к своим родителям. А ведь в жизни каждого из нас было время беспомощности, когда мы неминуемо умерли бы без ухода даже на несколько дней. Из всех живых существ человек требует наибольшей заботы в течение наиболее длительного времени, прежде чем он сможет сам удовлетворить свои жизненно важные потребности. В течение многих лет мы зависимы от родителей во всем. А ведь многие начинают потом смотреть на состарившихся как на помеху, и не желают воздать своим родителям должное. Как это сказал в ужасное для него время Король Лир:
...насколько
Больней, чем быть укушенным змеей,
Иметь неблагодарного ребенка!
(Перевод Б. Пастернака).
2. Мы часто также неблагодарны по отношению к своим собратьям. Нет человека, не обязанного чем-нибудь своим собратьям. И вот в тот момент, когда ему была оказана помощь, каждый, пожалуй, думал, что он никогда не забудет этого, во лишь немногие воздают впоследствии своим собратьям тем же, чем они им обязаны. Часто мы остаемся в долгу перед другом, учителем, доктором, хирургом; но ведь трагедия в том, что часто мы даже не пытаемся поблагодарить их за заботы и труды.
Дуй, ветер зимний, дуй!
Ты не так жесток, как
человеческая неблагодарность.
(Шекспир, Король Лир, Акт. 3, сцена 2.)
3. Часто мы неблагодарны Богу. В пору горькой нужды мы истово молим Бога; а как только проходят бедствия, мы забываем о Нем. Многие вообще даже не молятся перед едой. Бог за нас пожертвовал Своего Единородного Сына, а многие никогда не возблагодарили Бога за Его милость. Лучшей нашей благодарностью Ему будут наши усилия оправдать Его доброту и милосердие. «Благослови, душа моя, Господа и не забывай всех благодеяний Его» (Пс. 102,2).
Комментарии Баркли на евангелие от Луки 17 глава: http://bible.by/barclay-new-testament/read-com/42/17/ © bible.by
Лопухин А.П.
Ст. 12-19 И когда входил Он в одно селение, встретили Его десять человек прокаженных, которые остановились вдали и громким голосом говорили: Иисус Наставник! помилуй нас. Увидев их, Он сказал им: пойдите, покажитесь священникам. И когда они шли, очистились. Один же из них, видя, что исцелен, возвратился, громким голосом прославляя Бога, и пал ниц к ногам Его, благодаря Его; и это был Самарянин. Тогда Иисус сказал: не десять ли очистились? где же девять? как они не возвратились воздать славу Богу, кроме сего иноплеменника? И сказал ему: встань, иди; вера твоя спасла тебя
При входе в одно селение Христа встретило десять прокаженных (см. Мф.8:2). Они стояли вдали, потому что закон запрещал им приближаться к здоровым людям, чтобы не заразить последних (Лев.13:46), и громко говорили Христу, чтобы Он помиловал их. Ясно, что у них была некоторая вера в Христа, как Богопосланного пророка. Господь в ответ им повелевает идти и показаться священникам. Очевидно, Он этим самым давал им понять, что они сейчас исцелятся, что уже начался сам процесс исцеления и что они, как только дойдут до священников, окажутся совершенно здоровыми. Прокаженные поверили Господу и пошли, чтобы священники посмотрели на них и объявили их выздоровевшими (Лев.14:3–4). Куда, к какому священнику пошел самарянин, не сказано, но, несомненно, к своему самарянскому. И вот на дороге оказалось, что все действительно освобождены от проказы. Это было великим чудом, и, конечно, все исцеленные должны бы были поскорее вернуться ко Христу, чтобы возблагодарить Его и через Него – Бога за полученное исцеление. Но только один из исцеленных скоро, повидимому, и не дойдя до священника, вернулся, и это был самарянин. Христос, отметив неблагодарность исцеленных иудеев, обращается к иноплеменнику (ἀλλογενής, ср. Мф.10:5) с успокоительными словами, указывая ему, что собственно спасло его. Этот факт евангелист Лука сообщает, очевидно, с той целью, чтобы показать, что язычники – самарянин был близок к ним, по крайней мере, по своему происхождению – оказывались более способными оценить блага открывшегося Царства Божия, чем иудеи, которые давно уже были подготовляемы к принятию этого Царства."
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
И итог всему:
Действительно здесь понятно одно,что христиане совмещают несовместимое,потому что прокаженный самарянин не мог находится вместе с прокаженными иудеями,так как подходы к Закону самарян и иудеев несовместимы и именно поэтому они не могли находится вместе в одном месте,да и пророком Иисуса ни кто считать не мог,так как он не был подвергнут процедуре проверки пророка по законам Торы,и именно поэтому пророком не являлся,а был самозванцем и лжепророком,за что по законам Торы должен был бы быть побит камнями.
Да и богом он станет лишь через более чем 300 лет,но не для всех даже миним,ни кто из его окружения при его жизни его богом не считал,даже так называемые "апостолы" видели в Иисусе только человека.
Ну а девять человек действительно пошли в Храм,как и положено,и сделали всё предписанное в этом случае Торой и воздали хвалу Всесильному, но Иисус не имеет к этому никакого отношения и его им благодарить было незачто.
История выдумана христианами для того чтобы показать ,что язычнику-самарянину легче было принять ересь Иисуса,и это действительно так,всю ересь Иисуса и Савла могли принять на ура, и без сомнений только язычники,ничего незнающие о Б-ге и Торе.
Незнающими о вечности и неизменности Б-га и Его Торы.
Аврам поверил Господу, и Он вменил ему это в праведность.(Быт.15,6).
Скажи им: живу Я, говорит Господь: как говорили вы вслух Мне, так и сделаю вам;( Чис.14,28).
Бог не человек, чтоб Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться. Он ли скажет и не сделает? будет говорить и не исполнит? (Чис.23, 19)
Итак знай, что Господь, Бог твой, есть Бог, Бог верный, Который хранит завет Свой и милость к любящим Его и сохраняющим заповеди Его до тысячи родов,(Втор.7,9).
Но чтобы помнил Господа, Бога твоего, ибо Он дает тебе силу приобретать богатство, дабы исполнить, как ныне, завет Свой, который Он клятвою утвердил отцам твоим.(Втор.8,18).
Не за праведность твою и не за правоту сердца твоего идешь ты наследовать землю их, но за нечестие народов сих Господь, Бог твой, изгоняет их от лица твоего, и дабы исполнить слово, которым клялся Господь отцам твоим Аврааму, Исааку и Иакову. (Втор. 9,5).
И пришел Ангел Господень из Галгала в Бохим и сказал: Я вывел вас из Египта и ввел вас в землю, о которой клялся отцам вашим - дать вам, и сказал Я: "не нарушу завета Моего с вами вовек; ( Суд.2,1).
и не скажет неправды и не раскается Верный Израилев; ибо не человек Он, чтобы раскаяться Ему. (1цар.15,29).
Мною клянусь: из уст Моих исходит правда, слово неизменное, что предо Мною преклонится всякое колено, Мною будет клясться всякий язык.
24 Только у Господа, будут говорить о Мне, правда и сила; к Нему придут и устыдятся все, враждовавшие против Него. ( Ис.45,23.24).
Я возвещаю от начала, что будет в конце, и от древних времен то, что еще не сделалось, говорю: Мой совет состоится, и все, что Мне угодно, Я сделаю.(Ис. 46,10). Ибо это для Меня, как воды Ноя: как Я поклялся, что воды Ноя не придут более на землю, так поклялся не гневаться на тебя и не укорять тебя.(Ис.54,9). Горы сдвинутся и холмы поколеблются, - а милость Моя не отступит от тебя, и завет мира Моего не поколеблется, говорит милующий тебя Господь. так и слово Мое, которое исходит из уст Моих, - оно не возвращается ко Мне тщетным, но исполняет то, что Мне угодно, и совершает то, для чего Я послал его. (Ис. 55,11).
Господь сказал мне: ты верно видишь; ибо Я бодрствую над словом Моим, чтоб оно скоро исполнилось. (Иер.1,12).
Я Господь, Я говорю: это придет и Я сделаю; не отменю и не пощажу, и не помилую. По путям твоим и по делам твоим будут судить тебя, говорит Господь Бог. (Иез. 24,14).
Последний раз редактировалось Андрей Дубин 15 апр 2017, 14:14, всего редактировалось 13 раз.
-
Андрей Дубин
- Сообщения: 1106
- Зарегистрирован: 04 фев 2017, 14:38
Здравствуйте.
Вы пишете:»Итак, нам достоверно из ТАНАХа известен исход только одного случая болезни «цараа́т» — случай царя Узиягу и этот случай оказался неизлечимым при жизни царя.»
Но ведь это не так,в Торе описаны несколько человек,болеющих цараат,это Моше,Мирьям,царедворец Нааман,слуга Самуила Гехази.
При чём за злоречие была наказана только одна Мирьям,это говорит нам о том,что нетолько злоречие является причиной цараат.
Рабби Шмуэль бар Нахмани говорит о том, что проказа является следствием семи следующих грехов: злословия, кровопролития, клятвопреступления, кровосмешения, грубости, грабежа и зависти.
Обо всём этом Вам следовало бы сказать,так как неполная правда равноценна неправде.
Добрых Вам дней !
Исраэль Дацковский's GravatarИсраэль Дацковский19 мая 2017 at 16:31 | Permalink
"Нааман не мог болеть Цараат — он гой, а гои этой болезнью не болеют хотя бы в силу того, что для них нет ее диагностики (нет коэна для гоев) и нет процесса очищения от нее — 7 дней в стане, но не в шатре, жертвы и проч. Да и описанное излечение Наамана от проказы явно не соответствует описанию (житье вне стана и самопроизвольное, без окунании, излечение).
Четыре прокаженных — это только из Гемары мы знаем имена, но самое главное — нам неизвестен исход их болезни — так она прошла или не прошла до их смерти, был ли применен процесс очищения.
Мирьям. Хотя наказание за злословие мы учим из ее случая, у нее настоящей цаарат не было просто в силу того, что коэн это не диагностировал, а иного способа установить факт болезни нам не передан, да и закутанная покрывалом до усов (а болеют ли цараат женщины?) она не бегала по стану и не кричала: «Нечист, нечист» (про «нечиста» нам опять не сообщено), Кроме этого, ее изоляция на 7 дней является диагностической, а не лечебной, и если подозрение на болезнь прошло за 7 дней, то болезнь не подтвердилась и процесса очищения быть не должно.
Вы, уважаемый Андрей, еще забыли руку Моше, покрытую цараат у несгораемого куста, правда болезнь прошла при втором помещении руки за пазуху, но вернулась и опять быстро прошла при демонстрации знаков перед старейшинами в Египте."
========================================================================
Исраэль здравствуйте.
Вы говорите,что я забыл о руке Моше,но о Моше я Вам говорил,Вы видимо не прочитали,но я ещё не сказал Вам о наказание проказой царя Азарьи (Азарии) за непослушание,там внизу текст об нём,и он одинаков с описанием проказы Узиягу,поэтому мне непонятно ,почему Вы говорите : " нам достоверно из ТАНАХа известен исход только одного случая болезни «цараа́т» — случай царя Узиягу и этот случай оказался неизлечимым при жизни царя."
А случай с проказой царя Азарьи не считается разве ?
Исраэль,мне непонятны так же Ваши слова относительно Мирьям: "Мирьям. Хотя наказание за злословие мы учим из ее случая, у нее настоящей цаарат не было просто в силу того, что коэн это не диагностировал, а иного способа установить факт болезни нам не передан, да и закутанная покрывалом до усов (а болеют ли цараат женщины?) она не бегала по стану и не кричала: «Нечист, нечист» (про «нечиста» нам опять не сообщено), Кроме этого, ее изоляция на 7 дней является диагностической, а не лечебной, и если подозрение на болезнь прошло за 7 дней, то болезнь не подтвердилась и процесса очищения быть не должно."
Вот из текста Торы,который расположен ниже,совершенно очевидно и однозначно сказано что Мирьям заболела цараат и это засвидетельствовал Коэн Аарон,и Бог сказал об этом,так разве этого недостаточно чтобы диагностировать у Мирьям проказу ?
Израэль,о Наамане я был такого же мнения,как и Вы,считал что не еврей не может болеть еврейской болезнью цараат,я сказал об этом Михаэлю Шафиру,автору "ТаНаХ на русском языке с комментариями":http://www.tanachonline.com/,потому ,потому что если Нааман не болел цараат,то комментарии им приведённыё в тексте книги являются ошибочными.
Вот моё письмо и ответ на него :
Моё письмо :
5.1.
"Проказа, о которой говорится в ТАНАХе, не является болезнью, называемой проказой в настоящее время. Это некая кожная болезнь, которую идентифицировать более точно не представляется возможности. Вместе с этим, из того, что сказано о проказе в ТАНАХе и в еврейской религиозной литературе, следует, что она является наказанием за грехи морального плана, таких как высокомерие, ложь, черствость и т.д. (см. Мишлей 6, 16-19 и Ваикра Раба 16). "
Мне кажется здесь не сказано о главном, что проказа - это болезнь-наказание за злоязычие (в первую очередь). Ивритское слово "мецора" - прокаженный. Тосафот комментирует его: "Слово мецора делится на два слова — моци ра (“выносит плохое”, любит рассказывать плохое о людях)".
Соответственно, человек, который поражен этим наказанием, как следствием его греха, должен, прежде всего, осознать свою проблему и избавиться от нее - перестать употреблять "лашон а-ра" (дурной язык), который влечет за собой нарушение сразу многих запретительных заповедей Торы.
И :"Законы о чистоте и нечистоте любезны Всемогущему потому, что они свидетельствуют об особо святом характере еврейского народа. Согласно Торе, те же самые признаки, появляющиеся у нееврея, не оскверняют его".
Соответственно, возникает проблема с проказой Наамана.
В любом случае, возникает большое сомнение в том, что иноплеменник Нааман вообще мог заболеть проказой, именно той, о которой повествует Тора. Есть различия между болезнью "проказа" и "цараат" из Торы, для которой характерны особые пятна на коже, которые свидетельствуют о духовной болезни человека и делают его нечистым, нуждающимся в очищении.
Почему только евреи могли наказываться таким образом? От евреев, в которых пребывает Шехина, требуется поддерживать высочайшую степень святости. Поэтому, любое нарушение Торы могло повлечь за собой немедленное следствие-наказание. Нааман же к этому отношения не имел.
отсюда :
5.9.
" Вместе с этим, он не стал входить в дом Элиши, остановившись перед входом, так как знал, что прокаженному нельзя входить в дом, чтобы не заразить все, что в нем находится, ритуальной нечистотой."
Но нееврей не может болеть цараат,так как законы Торы на него не распостраняются,и поэтому Нааман не мог быть источником ритуальной нечистоты.
5.10.
"Элиша заканчивает свои слова указанием «очистись», то есть говорит Нааману, чтобы тот немедленно шел к Иордану и очистился. Почему Нааман должен был очиститься? Дело в том, что прокаженный до своего исцеления ритуально нечист и поражает нечистотой все, к чему прикасается. Исцелившись от проказы, он перестает быть ритуально нечистым, то есть очищается."
Та же проблема,как нееврей может быть источником нечистоты,ведь законов от мудрецов ещё не было.
5.15.
"Исцелившись, Нааман со своими людьми вернулся в Шомрон и явился к Элише. Следует обратить внимание на то, что здесь говорится о том, что Нааман «пришел» к Элише, то есть вошел в его дом, а не остался снаружи, как во время своего первого посещения (см. предложение №9). Тогда он не стал входить в дом из-за своей болезни, которая делала его нечистым с ритуальной точки зрения. Теперь он исцелился и очистился, и поэтому смог войти внутрь дома Элиши."
Так же проблема ,мог ли быть Нааман источником ритуальной нечистоты ????
По моему мнению - не мог, и выводы в комментариях неверны.
Ответ мне:
"Значит так...
Без понятия, кого вы цитируете, но, говоря о том, что прокаженный нееврей не является ритуально нечистым, он, по всей видимости, основывается на Мишне (Негаим 3, 1) где об этом сказано прямо))))
Вместе с этим, в случае Наамана мы имеем дело с исключением из этого правила, и вот по какой причине.
Цитируемый вами источник пишет, что проказа, в первую очередь, является наказанием за злоязычие. Из этого подразумевается вывод о том, что так как о злоязычии Наамана в ТАНАХе ничего не сказано, то это значит что его болезнь не была божественного происхождения, и ни о какой чистоте здесь речь не идет. Именно в этом месте цитируемый вами автор допускает некоторое шулерство, что-ли...)))
Действительно, проказа может являться наказанием за злоязычие. Это следует из того, что случилось с Моше, когда тот заявил Богу о том, что евреи ему не поверят, и сразу же рука его покрылась проказой (Шмот 4, 6). Это же следует из того, что случилось с Мирьям, когда она начала наезжать на Моше (Бамидбар 12, 10). Все это так. Но если вы продолжите изучать Вторую Книгу Царей, то узнаете, что проказой заболел также царь Йехуды Узияху, а он никакого злословия не совершал. Гехази тоже заболел проказой отнюдь не из-за злословия, а по совершенно другой причине. Все эти примеры говорят о том, что цитируемый вами делает выводы, не обладая полной информацией.
Эту информацию можно почерпнуть в тратктате Арахин (16, а) Вавилонского Талмуда, где перечислены грехи, в наказание за которые люди бывают поражены проказой. Так, там сказано, что проказа домов поражает дома за грех зависти, а рабби Шмуэль бар Нахмани говорит о том, что проказа является следствием семи следующих грехов: злословия, кровопролития, клятвопреступления, кровосмешения, грубости, грабежа и зависти. Таким образом, Нааман мог быть поражен проказой за один из этих грехов, а не только за злословие. И действительно, в мидраше Бамидбар Раба (7, 5) сказано, что он был поражен проказой за грубость, а в мидраше Танхума (Тазриа) говорится о том, что причиной этого было то, что он взял в качестве трофея еврейскую девушку, то есть совершил грабеж. В любом случае, оба этих источника утверждают, что болезнь Наанама не была обусловлена естественными причинами, а явилась божественным наказанием, точно так же, как в отношении евреев. Это объясняет, почему комментаторы в один голос утверждают, что Нааман во время своей болезни был нечист с ритуальной точки зрения. Это также явно следует из слов Элиши в предложении №10. Элиша сказал ему "Очистись", то есть "стань чистым с ритуальной точки зрения". Если бы речь шла только об исцелении от проказы, он бы так и сказал ему: "Исцелись". Следует принять к сведению, что на иврите понятия "очиститься от ритуальной нечистоты" и "очиститься от грязи" обозначаются двумя разными глаголами, так что сказанное Элишей никакому двусмысленному толкованию не подлежит."
Михаэль Шафир.
Исраэль,Вы знаете весь алфавит в Торе,я же учу лишь первые буквы,поэтому я и хочу понять Ваши слова в комментарии.
За мои слова о недосказанности прошу у Вас прощения,я прочитал следующий комментарий и увидел там слова об том,о чём я Вам говорил.
Доброго Вам времени.
- Наказание Мирьям проказой за злословие:
Под редакцией Д. Йосифона:
"(10) И облако отошло от шатра, и вот, Мирьям покрыта проказою, как снегом. И взглянул Аарон на Мирьям, и вот – прокаженная. (11) И Аарон сказал Моше: прошу, господин мой, не поставь нам в грех, что мы поступили глупо и согрешили. (12) Да не уподобится она тому мертвецу, который выходит из чрева матери своей уже полуистлевшим. (13) И возопил Моше к Господу, говоря: о Боже, умоляю, исцели ее! Мафтир"
Синодальный перевод:
«И облако отошло от скинии, и вот, Мирьям (Мариам) покрылась проказою, как снегом. Аарон взглянул на Мирьям, и вот, она в проказе.» (Чис. 12:10)
«И возопил Моше (Моисей) к Господу, говоря: Боже, исцели ее! И сказал Господь Моше: если бы отец ее плюнул ей в лице, то не должна ли была бы она стыдиться семь дней? Итак пусть будет она в заключении семь дней вне стана, а после опять возвратится. И пробыла Мирьям в заключении вне стана семь дней, и народ не отправлялся в путь, доколе не возвратилась Мирьям.» (Чис. 12:13-15)
«И от этого предостерегает Вс-вышний в Торе, говоря: «Берегись язвы проказной», «Помни, что сделал Г-сподь, Б-г твой, Мириами...» Он говорит этим: вдумайся в то, что произошло с пророчицей Мириам, которая была поражена проказой за недопустимые речи о своем брате Моше. Причем она была старше Моше, она воспитала его на своих коленях и подвергала себя опасности, чтобы спасти его, когда он был брошен в воду. И она не говорила о нем дурное, но лишь приравняла его к другим пророкам. И он не был обижен ее словами, ибо сказано: «А этот муж, Моше, – скромнейший из всех людей, что на земле». И при всем этом она была тотчас же наказана проказой. Что же говорить о людях злых и глупых, любящих рассказывать сплетни?» (Рамбам. Яд Хазака)
- Наказание проказой царя Азарьи (Азарии) за непослушание:
«В двадцать седьмой год Йаровама (Иеровоама), царя Израильского, воцарился Азарья (Азария), сын Амацьи (Амасии), царь Иудейский: шестнадцати лет был он, когда воцарился, и пятьдесят два года царствовал в Иерусалиме. Имя матери его Йехолья (Иехолия), из Иерусалима. Он делал угодное в очах Господних во всем так, как поступал Амацья, отец его. Только высоты не были отменены: народ совершал еще жертвы и курения на высотах. И поразил Господь царя, и был он прокаженным до дня смерти своей и жил в отдельном доме. И Йотам (Иофам), сын царя, [начальствовал] над дворцом и управлял народом земли.» (4 Цар. 15:1-5)
- Наказание проказой царя Узии (Озии) за гордыню:
«И пошел за ним Азарья (Азария) священник, и с ним восемьдесят священников Господних, людей отличных, и воспротивились Узии (Озии) царю и сказали ему: не тебе, Узия, кадить Господу; это [дело] священников, сынов Аароновых, посвященных для каждения; выйди из святилища, ибо ты поступил беззаконно, и не [будет] тебе это в честь у Господа Бога. И разгневался Узия, - а в руке у него кадильница для каждения; и когда разгневался он на священников, проказа явилась на челе его, пред лицем священников, в доме Господнем, у алтаря кадильного. И взглянул на него Азарья первосвященник и все священники; и вот у него проказа на челе его. И понуждали его выйти оттуда, да и сам он спешил удалиться, так как поразил его Господь. И был царь Узия прокаженным до дня смерти своей, и жил в отдельном доме и отлучен был от дома Господня. А Йотам (Иоафам), сын его, начальствовал над домом царским и управлял народом земли.» (2 Пар. 26:17-21)
========================================================================
Исраэль Дацковский20 мая 2017 at 19:58 | Permalink
Андрей, спасибо за подробный комментарий к моему тексту. Про Азарию я просто забыл (добавлю к оригиналу), а остальное — нормальные разные понимания смысла. Иудаизм без споров — совсем не иудаизм. Это показывает, что мне есть еще над чем работать.
Спасибо.
=======================================================================
Здравствуйте, Андрей.
Я еще раз просмотрел всевозможные источники, но мнения о том, что Нааман был болен не проказой, а некой другой болезнью, нигде не обнаружил.
Кроме этого, не могу не заметить, что ваш оппонент удивительным образом подменяет проказу, о которой написано в ТАНАХе, ее диагностикой. Это все равно, что сказать, что человек не болен раком, так как к врачу он не обращался и врач эту болезнь не диагностировал. Согласитесь, что это звучит бредово, но именно это утверждает господин Дацковский.
Коэн необходим, чтобы определить, действительно ли болен проказой (а не чем-либо другим) обычный человек, у которого на коже появились какие-то язвы. Но если в Торе написано, что Моше и Мирьям были поражены проказой, то какие основания у господина Дацковскому этому не верить???? И если в Книге Царей, написаной пророком Ирмияху, который был очень знающим человеком, и к тому же коэном, сказано, что Нааман тоже был болен проказой, то почему господин Дацковский утверждает, что пророк Ирмияху соврал??? Только потому, что ему недостает освидетельстововшего проказу Наамана коэна??? Ни один комментатор, ни на Тору, ни на Книгу Царей, не пишет, что Моше, Мириам и Нааман болели другой болезнью, так как это было бы отрицанием сказанного в Торе и в Книге Царей, и то, что это делает господин Дацковский, я могу лишь объяснить лишь его недостаточным знанием предмета, о котором он пишет. Помните, что сказал Рейш Лакиш относительно благочестивых невежд?
Удачи вам!
Михаэль
================================================================
Комментарии Торы
Исраэль Дацковский
http://berkovich-zametki.com/Avtory/Dackovsky.htm
Вы пишете:»Итак, нам достоверно из ТАНАХа известен исход только одного случая болезни «цараа́т» — случай царя Узиягу и этот случай оказался неизлечимым при жизни царя.»
Но ведь это не так,в Торе описаны несколько человек,болеющих цараат,это Моше,Мирьям,царедворец Нааман,слуга Самуила Гехази.
При чём за злоречие была наказана только одна Мирьям,это говорит нам о том,что нетолько злоречие является причиной цараат.
Рабби Шмуэль бар Нахмани говорит о том, что проказа является следствием семи следующих грехов: злословия, кровопролития, клятвопреступления, кровосмешения, грубости, грабежа и зависти.
Обо всём этом Вам следовало бы сказать,так как неполная правда равноценна неправде.
Добрых Вам дней !
Исраэль Дацковский's GravatarИсраэль Дацковский19 мая 2017 at 16:31 | Permalink
"Нааман не мог болеть Цараат — он гой, а гои этой болезнью не болеют хотя бы в силу того, что для них нет ее диагностики (нет коэна для гоев) и нет процесса очищения от нее — 7 дней в стане, но не в шатре, жертвы и проч. Да и описанное излечение Наамана от проказы явно не соответствует описанию (житье вне стана и самопроизвольное, без окунании, излечение).
Четыре прокаженных — это только из Гемары мы знаем имена, но самое главное — нам неизвестен исход их болезни — так она прошла или не прошла до их смерти, был ли применен процесс очищения.
Мирьям. Хотя наказание за злословие мы учим из ее случая, у нее настоящей цаарат не было просто в силу того, что коэн это не диагностировал, а иного способа установить факт болезни нам не передан, да и закутанная покрывалом до усов (а болеют ли цараат женщины?) она не бегала по стану и не кричала: «Нечист, нечист» (про «нечиста» нам опять не сообщено), Кроме этого, ее изоляция на 7 дней является диагностической, а не лечебной, и если подозрение на болезнь прошло за 7 дней, то болезнь не подтвердилась и процесса очищения быть не должно.
Вы, уважаемый Андрей, еще забыли руку Моше, покрытую цараат у несгораемого куста, правда болезнь прошла при втором помещении руки за пазуху, но вернулась и опять быстро прошла при демонстрации знаков перед старейшинами в Египте."
========================================================================
Исраэль здравствуйте.
Вы говорите,что я забыл о руке Моше,но о Моше я Вам говорил,Вы видимо не прочитали,но я ещё не сказал Вам о наказание проказой царя Азарьи (Азарии) за непослушание,там внизу текст об нём,и он одинаков с описанием проказы Узиягу,поэтому мне непонятно ,почему Вы говорите : " нам достоверно из ТАНАХа известен исход только одного случая болезни «цараа́т» — случай царя Узиягу и этот случай оказался неизлечимым при жизни царя."
А случай с проказой царя Азарьи не считается разве ?
Исраэль,мне непонятны так же Ваши слова относительно Мирьям: "Мирьям. Хотя наказание за злословие мы учим из ее случая, у нее настоящей цаарат не было просто в силу того, что коэн это не диагностировал, а иного способа установить факт болезни нам не передан, да и закутанная покрывалом до усов (а болеют ли цараат женщины?) она не бегала по стану и не кричала: «Нечист, нечист» (про «нечиста» нам опять не сообщено), Кроме этого, ее изоляция на 7 дней является диагностической, а не лечебной, и если подозрение на болезнь прошло за 7 дней, то болезнь не подтвердилась и процесса очищения быть не должно."
Вот из текста Торы,который расположен ниже,совершенно очевидно и однозначно сказано что Мирьям заболела цараат и это засвидетельствовал Коэн Аарон,и Бог сказал об этом,так разве этого недостаточно чтобы диагностировать у Мирьям проказу ?
Израэль,о Наамане я был такого же мнения,как и Вы,считал что не еврей не может болеть еврейской болезнью цараат,я сказал об этом Михаэлю Шафиру,автору "ТаНаХ на русском языке с комментариями":http://www.tanachonline.com/,потому ,потому что если Нааман не болел цараат,то комментарии им приведённыё в тексте книги являются ошибочными.
Вот моё письмо и ответ на него :
Моё письмо :
5.1.
"Проказа, о которой говорится в ТАНАХе, не является болезнью, называемой проказой в настоящее время. Это некая кожная болезнь, которую идентифицировать более точно не представляется возможности. Вместе с этим, из того, что сказано о проказе в ТАНАХе и в еврейской религиозной литературе, следует, что она является наказанием за грехи морального плана, таких как высокомерие, ложь, черствость и т.д. (см. Мишлей 6, 16-19 и Ваикра Раба 16). "
Мне кажется здесь не сказано о главном, что проказа - это болезнь-наказание за злоязычие (в первую очередь). Ивритское слово "мецора" - прокаженный. Тосафот комментирует его: "Слово мецора делится на два слова — моци ра (“выносит плохое”, любит рассказывать плохое о людях)".
Соответственно, человек, который поражен этим наказанием, как следствием его греха, должен, прежде всего, осознать свою проблему и избавиться от нее - перестать употреблять "лашон а-ра" (дурной язык), который влечет за собой нарушение сразу многих запретительных заповедей Торы.
И :"Законы о чистоте и нечистоте любезны Всемогущему потому, что они свидетельствуют об особо святом характере еврейского народа. Согласно Торе, те же самые признаки, появляющиеся у нееврея, не оскверняют его".
Соответственно, возникает проблема с проказой Наамана.
В любом случае, возникает большое сомнение в том, что иноплеменник Нааман вообще мог заболеть проказой, именно той, о которой повествует Тора. Есть различия между болезнью "проказа" и "цараат" из Торы, для которой характерны особые пятна на коже, которые свидетельствуют о духовной болезни человека и делают его нечистым, нуждающимся в очищении.
Почему только евреи могли наказываться таким образом? От евреев, в которых пребывает Шехина, требуется поддерживать высочайшую степень святости. Поэтому, любое нарушение Торы могло повлечь за собой немедленное следствие-наказание. Нааман же к этому отношения не имел.
отсюда :
5.9.
" Вместе с этим, он не стал входить в дом Элиши, остановившись перед входом, так как знал, что прокаженному нельзя входить в дом, чтобы не заразить все, что в нем находится, ритуальной нечистотой."
Но нееврей не может болеть цараат,так как законы Торы на него не распостраняются,и поэтому Нааман не мог быть источником ритуальной нечистоты.
5.10.
"Элиша заканчивает свои слова указанием «очистись», то есть говорит Нааману, чтобы тот немедленно шел к Иордану и очистился. Почему Нааман должен был очиститься? Дело в том, что прокаженный до своего исцеления ритуально нечист и поражает нечистотой все, к чему прикасается. Исцелившись от проказы, он перестает быть ритуально нечистым, то есть очищается."
Та же проблема,как нееврей может быть источником нечистоты,ведь законов от мудрецов ещё не было.
5.15.
"Исцелившись, Нааман со своими людьми вернулся в Шомрон и явился к Элише. Следует обратить внимание на то, что здесь говорится о том, что Нааман «пришел» к Элише, то есть вошел в его дом, а не остался снаружи, как во время своего первого посещения (см. предложение №9). Тогда он не стал входить в дом из-за своей болезни, которая делала его нечистым с ритуальной точки зрения. Теперь он исцелился и очистился, и поэтому смог войти внутрь дома Элиши."
Так же проблема ,мог ли быть Нааман источником ритуальной нечистоты ????
По моему мнению - не мог, и выводы в комментариях неверны.
Ответ мне:
"Значит так...
Без понятия, кого вы цитируете, но, говоря о том, что прокаженный нееврей не является ритуально нечистым, он, по всей видимости, основывается на Мишне (Негаим 3, 1) где об этом сказано прямо))))
Вместе с этим, в случае Наамана мы имеем дело с исключением из этого правила, и вот по какой причине.
Цитируемый вами источник пишет, что проказа, в первую очередь, является наказанием за злоязычие. Из этого подразумевается вывод о том, что так как о злоязычии Наамана в ТАНАХе ничего не сказано, то это значит что его болезнь не была божественного происхождения, и ни о какой чистоте здесь речь не идет. Именно в этом месте цитируемый вами автор допускает некоторое шулерство, что-ли...)))
Действительно, проказа может являться наказанием за злоязычие. Это следует из того, что случилось с Моше, когда тот заявил Богу о том, что евреи ему не поверят, и сразу же рука его покрылась проказой (Шмот 4, 6). Это же следует из того, что случилось с Мирьям, когда она начала наезжать на Моше (Бамидбар 12, 10). Все это так. Но если вы продолжите изучать Вторую Книгу Царей, то узнаете, что проказой заболел также царь Йехуды Узияху, а он никакого злословия не совершал. Гехази тоже заболел проказой отнюдь не из-за злословия, а по совершенно другой причине. Все эти примеры говорят о том, что цитируемый вами делает выводы, не обладая полной информацией.
Эту информацию можно почерпнуть в тратктате Арахин (16, а) Вавилонского Талмуда, где перечислены грехи, в наказание за которые люди бывают поражены проказой. Так, там сказано, что проказа домов поражает дома за грех зависти, а рабби Шмуэль бар Нахмани говорит о том, что проказа является следствием семи следующих грехов: злословия, кровопролития, клятвопреступления, кровосмешения, грубости, грабежа и зависти. Таким образом, Нааман мог быть поражен проказой за один из этих грехов, а не только за злословие. И действительно, в мидраше Бамидбар Раба (7, 5) сказано, что он был поражен проказой за грубость, а в мидраше Танхума (Тазриа) говорится о том, что причиной этого было то, что он взял в качестве трофея еврейскую девушку, то есть совершил грабеж. В любом случае, оба этих источника утверждают, что болезнь Наанама не была обусловлена естественными причинами, а явилась божественным наказанием, точно так же, как в отношении евреев. Это объясняет, почему комментаторы в один голос утверждают, что Нааман во время своей болезни был нечист с ритуальной точки зрения. Это также явно следует из слов Элиши в предложении №10. Элиша сказал ему "Очистись", то есть "стань чистым с ритуальной точки зрения". Если бы речь шла только об исцелении от проказы, он бы так и сказал ему: "Исцелись". Следует принять к сведению, что на иврите понятия "очиститься от ритуальной нечистоты" и "очиститься от грязи" обозначаются двумя разными глаголами, так что сказанное Элишей никакому двусмысленному толкованию не подлежит."
Михаэль Шафир.
Исраэль,Вы знаете весь алфавит в Торе,я же учу лишь первые буквы,поэтому я и хочу понять Ваши слова в комментарии.
За мои слова о недосказанности прошу у Вас прощения,я прочитал следующий комментарий и увидел там слова об том,о чём я Вам говорил.
Доброго Вам времени.
- Наказание Мирьям проказой за злословие:
Под редакцией Д. Йосифона:
"(10) И облако отошло от шатра, и вот, Мирьям покрыта проказою, как снегом. И взглянул Аарон на Мирьям, и вот – прокаженная. (11) И Аарон сказал Моше: прошу, господин мой, не поставь нам в грех, что мы поступили глупо и согрешили. (12) Да не уподобится она тому мертвецу, который выходит из чрева матери своей уже полуистлевшим. (13) И возопил Моше к Господу, говоря: о Боже, умоляю, исцели ее! Мафтир"
Синодальный перевод:
«И облако отошло от скинии, и вот, Мирьям (Мариам) покрылась проказою, как снегом. Аарон взглянул на Мирьям, и вот, она в проказе.» (Чис. 12:10)
«И возопил Моше (Моисей) к Господу, говоря: Боже, исцели ее! И сказал Господь Моше: если бы отец ее плюнул ей в лице, то не должна ли была бы она стыдиться семь дней? Итак пусть будет она в заключении семь дней вне стана, а после опять возвратится. И пробыла Мирьям в заключении вне стана семь дней, и народ не отправлялся в путь, доколе не возвратилась Мирьям.» (Чис. 12:13-15)
«И от этого предостерегает Вс-вышний в Торе, говоря: «Берегись язвы проказной», «Помни, что сделал Г-сподь, Б-г твой, Мириами...» Он говорит этим: вдумайся в то, что произошло с пророчицей Мириам, которая была поражена проказой за недопустимые речи о своем брате Моше. Причем она была старше Моше, она воспитала его на своих коленях и подвергала себя опасности, чтобы спасти его, когда он был брошен в воду. И она не говорила о нем дурное, но лишь приравняла его к другим пророкам. И он не был обижен ее словами, ибо сказано: «А этот муж, Моше, – скромнейший из всех людей, что на земле». И при всем этом она была тотчас же наказана проказой. Что же говорить о людях злых и глупых, любящих рассказывать сплетни?» (Рамбам. Яд Хазака)
- Наказание проказой царя Азарьи (Азарии) за непослушание:
«В двадцать седьмой год Йаровама (Иеровоама), царя Израильского, воцарился Азарья (Азария), сын Амацьи (Амасии), царь Иудейский: шестнадцати лет был он, когда воцарился, и пятьдесят два года царствовал в Иерусалиме. Имя матери его Йехолья (Иехолия), из Иерусалима. Он делал угодное в очах Господних во всем так, как поступал Амацья, отец его. Только высоты не были отменены: народ совершал еще жертвы и курения на высотах. И поразил Господь царя, и был он прокаженным до дня смерти своей и жил в отдельном доме. И Йотам (Иофам), сын царя, [начальствовал] над дворцом и управлял народом земли.» (4 Цар. 15:1-5)
- Наказание проказой царя Узии (Озии) за гордыню:
«И пошел за ним Азарья (Азария) священник, и с ним восемьдесят священников Господних, людей отличных, и воспротивились Узии (Озии) царю и сказали ему: не тебе, Узия, кадить Господу; это [дело] священников, сынов Аароновых, посвященных для каждения; выйди из святилища, ибо ты поступил беззаконно, и не [будет] тебе это в честь у Господа Бога. И разгневался Узия, - а в руке у него кадильница для каждения; и когда разгневался он на священников, проказа явилась на челе его, пред лицем священников, в доме Господнем, у алтаря кадильного. И взглянул на него Азарья первосвященник и все священники; и вот у него проказа на челе его. И понуждали его выйти оттуда, да и сам он спешил удалиться, так как поразил его Господь. И был царь Узия прокаженным до дня смерти своей, и жил в отдельном доме и отлучен был от дома Господня. А Йотам (Иоафам), сын его, начальствовал над домом царским и управлял народом земли.» (2 Пар. 26:17-21)
========================================================================
Исраэль Дацковский20 мая 2017 at 19:58 | Permalink
Андрей, спасибо за подробный комментарий к моему тексту. Про Азарию я просто забыл (добавлю к оригиналу), а остальное — нормальные разные понимания смысла. Иудаизм без споров — совсем не иудаизм. Это показывает, что мне есть еще над чем работать.
Спасибо.
=======================================================================
Здравствуйте, Андрей.
Я еще раз просмотрел всевозможные источники, но мнения о том, что Нааман был болен не проказой, а некой другой болезнью, нигде не обнаружил.
Кроме этого, не могу не заметить, что ваш оппонент удивительным образом подменяет проказу, о которой написано в ТАНАХе, ее диагностикой. Это все равно, что сказать, что человек не болен раком, так как к врачу он не обращался и врач эту болезнь не диагностировал. Согласитесь, что это звучит бредово, но именно это утверждает господин Дацковский.
Коэн необходим, чтобы определить, действительно ли болен проказой (а не чем-либо другим) обычный человек, у которого на коже появились какие-то язвы. Но если в Торе написано, что Моше и Мирьям были поражены проказой, то какие основания у господина Дацковскому этому не верить???? И если в Книге Царей, написаной пророком Ирмияху, который был очень знающим человеком, и к тому же коэном, сказано, что Нааман тоже был болен проказой, то почему господин Дацковский утверждает, что пророк Ирмияху соврал??? Только потому, что ему недостает освидетельстововшего проказу Наамана коэна??? Ни один комментатор, ни на Тору, ни на Книгу Царей, не пишет, что Моше, Мириам и Нааман болели другой болезнью, так как это было бы отрицанием сказанного в Торе и в Книге Царей, и то, что это делает господин Дацковский, я могу лишь объяснить лишь его недостаточным знанием предмета, о котором он пишет. Помните, что сказал Рейш Лакиш относительно благочестивых невежд?
Удачи вам!
Михаэль
================================================================
Комментарии Торы
Исраэль Дацковский
http://berkovich-zametki.com/Avtory/Dackovsky.htm
Последний раз редактировалось Андрей Дубин 22 май 2017, 14:06, всего редактировалось 10 раз.
-
Андрей Дубин
- Сообщения: 1106
- Зарегистрирован: 04 фев 2017, 14:38
Ѓафтара к разделу Мецора.
«Четверо прокаженных были у входа в ворота».
Гемара (Санѓедрин 107б) спрашивает: «Кто это были?
Сказал раби Йоханан: Гехази и трое его сыновей». Эта Гемара удивительна. Что это за вопрос «кто это были»? Какая нам разница — кем бы ни были, пусть ими и остаются.
Но из выражений Гемары видно, что есть здесь какое-то затруднение. К тому же, когда отвечают «Гехази и трое его сыновей», что это — слова пророка? Если бы у раби Йоханана было такое предание, нужно было бы сразу сказать: «Четверо прокаженных — это Гехази и трое его сыновей», а не задавать вопрос о них. Ответить на это можно в соответствии с Гемарой Эрхин (лист 16): «Сказал раби Йеѓошуа бен Леви: В чем особенность прокаженного, что Тора сказала о нем: “В одиночестве пусть сидит, вне стана место его”? Он внес разлад между мужем и женой, человеком и его ближним, поэтому Тора говорит, чтобы сидел в одиночестве».
Нужно уточнить, на чем основан вопрос Гемары. Во-первых, так постановило само Писание, и, во-вторых, даже разум вынуждает нас к таким мерам — ведь прокаженный опасен для людей. В Ялкут, глава Тазриа, один говорит: «Запрещено сидеть на расстоянии в четыре локтя от прокаженного», а другой говорит: «Даже на расстоянии в сто локтей». Следовательно, смысл закона прост — чтобы люди не сближались с ним и не подвергались опасности. В трактате Псахим (лист 67) написано: «“В одиночестве пусть сидит” — отдельно, чтобы другие оскверненные не сидели рядом с ним». Простое объяснение в том, [стр. 13] что даже другие прокаженные не должны сидеть рядом с ним.
Нельзя сказать, что речь здесь идет о тех, кто осквернен более легкими видами нечистоты, как истечение и осквернение трупом. Их место ближе к стану, чем у прокаженного, и следует опасаться того, что они могут оскверниться из-за него еще сильнее. Писание словами «в одиночестве пусть сидит» учит нас: даже другие прокаженные, подобные ему, не должны сидеть с ним, он должен остаться один. Значит, правильно спрашивает Гемара в Эрхин: «Почему Тора говорит: в одиночестве пусть сидит?» Ведь речь идет о том, что и другие такие же оскверненные, как и он, не будут сидеть с ним.
А у этого нет простого объяснения, ведь остальные тоже прокаженные. Поэтому понадобилось объяснить причину — он разделил близких людей. И наказание его — мера за меру — чтобы сидел один, а не с другими, даже если они такие же. Но все еще остается трудность. Там, в Эрхин, говорится, что проказа приходит в наказание за семь грехов — за разврат, кровопролитие и т. д. И если наказание постигло человека за грех злословия, есть веское основание, чтобы он сидел в одиночестве, поскольку причинил разделение своим злым языком. Но если наказание проказой постигло его из-за чего-то другого, ему не нужно сидеть одиноко. Все же можно сказать, что это делается из-за сомнений — откуда нам знать, из-за чего он заболел проказой, какое нарушение совершил? Его изолируют из-за сомнения (на всякий случай), если вдруг согрешил злословием, тем более, что в Бава батра (лист 164) говорится: «И все виновны в злословии» — надо связывать его проказу с тем, что наиболее часто встречается.
Поэтому Тора не велит нам различать, и на всякий случай каждый прокаженный будет сидеть в одиночестве. Отсюда у нас появляется новое соображение. Если найдется некий прокаженный, о котором мы знаем, в чем причина его проказы, — знаем, что это произошло с ним не из-за греха злословия, а по другой причине — то другим оскверненным, подобным ему, к которым проказа пришла тоже не из-за злословия, непременно будет разрешено сидеть с ним вместе. Теперь ясно, почему в трактат Санѓедрин спрашивает о четырех прокаженных у входа в ворота. Все четверо сидели вместе, а мы толковали слова «в одиночестве пусть сидит» так — что даже другие прокаженные не могут сидеть с ним вместе.
Поэтому Гемара разъясняет, что это были Гехази и трое его сыновей. Писание рассказывает, за что они были наказаны. Их проклял пророк Элиша, сказав: «Проказа Наамана да прилепится к тебе и твоему потомству». Поэтому все знали, из-за чего их постигла проказа. На то была причина, но произошло это не из-за злословия. И потому правильно, что им разрешили сидеть вместе. Ведь проказа постигла их не из-за разделения, а таким людям разрешается быть вместе.
http://yandex.ru/clck/jsredir?from=yand ... 1082765055
«Четверо прокаженных были у входа в ворота».
Гемара (Санѓедрин 107б) спрашивает: «Кто это были?
Сказал раби Йоханан: Гехази и трое его сыновей». Эта Гемара удивительна. Что это за вопрос «кто это были»? Какая нам разница — кем бы ни были, пусть ими и остаются.
Но из выражений Гемары видно, что есть здесь какое-то затруднение. К тому же, когда отвечают «Гехази и трое его сыновей», что это — слова пророка? Если бы у раби Йоханана было такое предание, нужно было бы сразу сказать: «Четверо прокаженных — это Гехази и трое его сыновей», а не задавать вопрос о них. Ответить на это можно в соответствии с Гемарой Эрхин (лист 16): «Сказал раби Йеѓошуа бен Леви: В чем особенность прокаженного, что Тора сказала о нем: “В одиночестве пусть сидит, вне стана место его”? Он внес разлад между мужем и женой, человеком и его ближним, поэтому Тора говорит, чтобы сидел в одиночестве».
Нужно уточнить, на чем основан вопрос Гемары. Во-первых, так постановило само Писание, и, во-вторых, даже разум вынуждает нас к таким мерам — ведь прокаженный опасен для людей. В Ялкут, глава Тазриа, один говорит: «Запрещено сидеть на расстоянии в четыре локтя от прокаженного», а другой говорит: «Даже на расстоянии в сто локтей». Следовательно, смысл закона прост — чтобы люди не сближались с ним и не подвергались опасности. В трактате Псахим (лист 67) написано: «“В одиночестве пусть сидит” — отдельно, чтобы другие оскверненные не сидели рядом с ним». Простое объяснение в том, [стр. 13] что даже другие прокаженные не должны сидеть рядом с ним.
Нельзя сказать, что речь здесь идет о тех, кто осквернен более легкими видами нечистоты, как истечение и осквернение трупом. Их место ближе к стану, чем у прокаженного, и следует опасаться того, что они могут оскверниться из-за него еще сильнее. Писание словами «в одиночестве пусть сидит» учит нас: даже другие прокаженные, подобные ему, не должны сидеть с ним, он должен остаться один. Значит, правильно спрашивает Гемара в Эрхин: «Почему Тора говорит: в одиночестве пусть сидит?» Ведь речь идет о том, что и другие такие же оскверненные, как и он, не будут сидеть с ним.
А у этого нет простого объяснения, ведь остальные тоже прокаженные. Поэтому понадобилось объяснить причину — он разделил близких людей. И наказание его — мера за меру — чтобы сидел один, а не с другими, даже если они такие же. Но все еще остается трудность. Там, в Эрхин, говорится, что проказа приходит в наказание за семь грехов — за разврат, кровопролитие и т. д. И если наказание постигло человека за грех злословия, есть веское основание, чтобы он сидел в одиночестве, поскольку причинил разделение своим злым языком. Но если наказание проказой постигло его из-за чего-то другого, ему не нужно сидеть одиноко. Все же можно сказать, что это делается из-за сомнений — откуда нам знать, из-за чего он заболел проказой, какое нарушение совершил? Его изолируют из-за сомнения (на всякий случай), если вдруг согрешил злословием, тем более, что в Бава батра (лист 164) говорится: «И все виновны в злословии» — надо связывать его проказу с тем, что наиболее часто встречается.
Поэтому Тора не велит нам различать, и на всякий случай каждый прокаженный будет сидеть в одиночестве. Отсюда у нас появляется новое соображение. Если найдется некий прокаженный, о котором мы знаем, в чем причина его проказы, — знаем, что это произошло с ним не из-за греха злословия, а по другой причине — то другим оскверненным, подобным ему, к которым проказа пришла тоже не из-за злословия, непременно будет разрешено сидеть с ним вместе. Теперь ясно, почему в трактат Санѓедрин спрашивает о четырех прокаженных у входа в ворота. Все четверо сидели вместе, а мы толковали слова «в одиночестве пусть сидит» так — что даже другие прокаженные не могут сидеть с ним вместе.
Поэтому Гемара разъясняет, что это были Гехази и трое его сыновей. Писание рассказывает, за что они были наказаны. Их проклял пророк Элиша, сказав: «Проказа Наамана да прилепится к тебе и твоему потомству». Поэтому все знали, из-за чего их постигла проказа. На то была причина, но произошло это не из-за злословия. И потому правильно, что им разрешили сидеть вместе. Ведь проказа постигла их не из-за разделения, а таким людям разрешается быть вместе.
http://yandex.ru/clck/jsredir?from=yand ... 1082765055
Последний раз редактировалось Андрей Дубин 22 май 2017, 14:37, всего редактировалось 1 раз.
-
Андрей Дубин
- Сообщения: 1106
- Зарегистрирован: 04 фев 2017, 14:38
Исраэль Дацковский: Комментарии Торы. 3.5 Мецора
Апр 28, 2017 ~ 9 комментариев
Статья просматривалась 312 раз(а)
Остается надеяться, что само строительство III Храма настолько изменит мир и наполнит его знанием Тв-рца, что не будет злословия и других грехов и не понадобиться Тв-рцу насылать на людей эту болезнь, да и другие, обычные «медицинские» болезни также не будут поражать евреев, честно и с самоотдачей служащих Тв-рцу.
בס»ד
Комментарии Торы
3.5 Глава Мецора
Исраэль Дацковский
3.5.1
В начале нашей недельной главы очень подробно приводится порядок действий возвращения излечившегося (самоизлечившегося) после состояния «цараа́т» к нормальной жизни в стане. Однако источники не указывают о каком количестве таких людей идет речь и был ли хоть один случай реализации процесса очищения выздоровевшего от «цараа́т».
Аналогичный случай подробного описания процесса без серьезной информации о его хоть разовом применении Тора приводит еще в одном эпизоде. Недельная глава Ки Теце из книги Дварим нам рассказывает о требуемом порядке действий в случае, если в какой-то семье окажется «сын буйный и непослушный» (иврит: бен сорэ́р уморэ́ . Но мудрецы, даже разойдясь во взглядах на количество таких реализованных случаев (от нуля до очень малого числа), согласны между собой, что реализация этой Алахи либо не существовала вообще, либо была сверхединичной.
Нужно заметить, что уединение на семь дней и, в случае необходимости, еще на семь дней того, кто подозревается коэном в болезни «цараа́т», говорит лишь о сроках диагностики заболевания, но не о сроках житья заболевшего человека вне стана до излечения. На примере царя Узиягу можно говорить о вероятности пожизненной болезни и пожизненного же запрета для заболевшего входить в стан евреев, приносить жертвы в Храме. Поэтому можно предположить, что как заболевший «цараа́т», так и его семья попадали в крайне тяжелое положение, тяжелое именно своей неопределенностью по срокам. С одной стороны, семья должна была переселиться к заболевшему за стан (о заразности «цараа́т» даже вопрос не ставится, в отличие рот весьма заразной лепры). С другой стороны, было непонятно, продавать ли дом в стане и строить новый вне стана (при большой, если не пожизненной продолжительности болезни), переводить ли детей в школы поближе к новому дому или жить «на два дома». Поэтому такая болезнь, даже не беря в расчет тяжелейшие социальные последствия в положении в обществе такой семьи и собственно заболевшего человека как в период болезни, так и после исцеления (если оно хоть когда-нибудь наступало), включая и будущее детей, приводила к тяжелейшему положению всей семьи заболевшего. Даже работа в стане (например, в офисе, мастерской и прочее) для него исключалась — значит, налицо были понижение социального статуса и серьезные материальные трудности.
Именно отталкиваясь от примера царя Узиягу, который и не злословил-то в привычном понимании этого слова, нам следует допустить достаточно высокую вероятность пожизненной продолжительности заболевания «цараа́т», достаточно малое количество случаев самоисцеления и тогда, как следствие, малое число случаев заболевания, хотя злословие не было редким ни в какую эпоху.
3.5.2
РАМБАМ, излагая порядок наказания и степень его тяжести, указывает, что первой ступенью наказания является дом, затем кожаные подстилки для сидения и лежания, затем одежда и только в последнюю очередь, при упорствовании в грехе злословия — кожа человека. Но РАМБАМ пишет о интересном механизме перехода наказания с одной стадии на другую при попытках сделать требуемые Торой действия в отношении материальных предметов без раскаяния — фактически он указывает о взаимном перехлесте стадий — если дошли до выламывания камней из дома, то уже заболеют подстилки, если дошли до сжигания подстилок, то заболеет одежда. РАМБАМ достаточно пессимистичен в разделении стадий. Он не берет в расчет раскаяние при выламывании камней дома, чтобы избежать заболевания подстилок, по-видимому, считая, что если бы человек раскаялся, дом бы выздоровел без выламывания камней. А если дошло до выламывания камней, то, по его мнению, уже есть болезнь в подстилках и раскаяние будет выражаться именно в исцелении подстилок. Фактически он говорит, что раскаяние проявляется в исцелении той или иной стадии, а не в бессимптомном раскаянии между стадиями и в невозникновении следующего этапа наказания. Отметим, что между выламыванием камней и подстилками есть еще стадия — стадия разрушения дома, но увеличение подстадий в стадиях наказания человека через заболевание дома уже не влияет на механизм перехлеста стадий наказания и на необходимость видимого исцеления как знака того, что Тв-рец принял искреннее раскаяние ранее грешившего злословием человека. РАМБАМ пишет: «Указанные изменения, происходящие с одеждой и стенами домов, не были природными явлениями — но это было знамение и чудо для сынов Израиля, чтобы оградить их от злоречия. У того, кто злословил, происходили изменения на стенах его дома. Если он раскаивался, то дом очищался. Но если он продолжал вершить свое нечестие до тех пор, пока не извлекали камни из стен дома, изменения происходили с кожаными подстилками, на которых он сидел и лежал. Если он раскаивался, то они очищались. Но если он продолжал вершить свое нечестие до тех пор, пока их не сжигали, происходили изменения с его одеждой. Если он раскаивался, то она очищалась. Но если он продолжал вершить свое нечестие до тех пор, пока ее не сжигали, тогда происходили изменения с его кожей, и он покрывался проказой. А его отделяли, чтобы он не мог вести нечестивые речи: насмешничать и злословить.» (Илхот Тумат цараат 16:10, см. также РАМБАМ, Перуш hа-мишнайот, Негаим 12:5 и Море Невухим 3:47. Мы цитируем по книге Ваикра с избранными комментариями РАМБАНа, Изд-во Пардес, 2011, примечания редактора на стр. 61).
Между прочим, отметим постоянное наличие в Его мире «суда от руки Небес», которое при отсутствии Храма чаще проявляется в стечении отрицательных обстоятельств, организуемых Тв-рцом. И упование на неподсудность земному суду, даже еврейскому, не говоря уже о нееврейском суде, может не спасти от жесточайших наказаний.
3.5.3
В описании мер при возникновении болезни «цараа́т» на доме (кстати, всегда внутри дома, для избегания, пока возможно, публичного стыда. Это мы учим из стиха 14:38 Торы: «И выйдет коэн из дома ко входу дома …», то есть весь осмотр был только внутри дома) говорится, кроме выжидания, о выносе вещей из дома до прихода проверяющего коэна (несколько противоречит идее временного отсутствия публичного осрамления, но при личных домах с дворами вокруг и небольшом количестве мебели это могло быть не так заметно. Ведь посуда и кухонные принадлежности и так были во дворе), о скоблении вокруг мест проявления заболевания (по мнению РАШИ на стих 14:41 о том, что наружного оскобления дома не производят. Добавим, что, по-видимому, по той же причине — избежать публичного осрамления, дать время на тихое раскаяние), о выламывании внутренних камней (придется допустить, что в толще стен было минимум два слоя камней) и лишь в конце наказания дома требуется его разрушение — этот акт уже является актом публичным.
Дома в то время были из неотесанного природного камня (несколько более раннее великое достижение Бавеля времен строительство Вавилонской башни — обожженный глиняный кирпич — не было усвоено в Эрец Исраэль, возможно, по причине отсутствия качественных глиняных карьеров). Они состояли из одного помещения, часто там был и мелкий скот. Кухня с очагом была во дворе, собственно очага в доме не было — в холод заносили емкость с углями. Цена строительства такого дома относительно общих расходов на жизнь была не особенно велика и строительство нового дома взамен разрушенного из-за «цараа́т» была нелегкой, но доступной. По крайней мере, РАМБАМ в указании порядка нарастания тяжести наказания ставит наказание домом на первое, более легкое место по сравнению с наказанием через заболевание одежды. Аренда домов была, по-видимому, не очень развита, поэтому наказание арендующего не могло идти через болезнь арендованного дома.
В наше время картина резко поменялась по ряду причин.
Во-первых, дома стали многокомнатными, значит, неясно какие стены могут заболеть.
Во-вторых, современная технология внутренней отделки не подразумевает внутреннюю штукатурку на внешних стенах.
В-третьих, дома не строятся из природного камня, а выламывание бетона может повредить прочности дома.
В-четвертых, дома стали многоэтажными, что затрудняет не только выламывание части стен, но и просто исключает разрушение дома без приченения огромного ущерба невиновным соседям, живущим в том же многоквартирном доме.
В-пятых, дома наполнены инженерными сетями (вода холодная и горячая, канализация, газ, электричество, телефон и проч.) — ломание части стен может сильно повредить коммуникации.
В-шестых, дома наполнились мебелью, оборудованием, одеждой, посудой — вынести все это во двор (общий, если есть вообще) и держать это там минимум семь дней, там же спать и готовить пищу — проблема.
В-седьмых, современная стоимость дома (квартиры) сделала неподъемным снос дома, долгое житье вне дома и его новое строительство.
Поэтому следует сделать вывод, что после строительства III Храма дома в массе заболевать не будут. Это подтверждает и Талмуд (Санхедрин 71а): «Жилища пораженного проказой никогда не было, да и не будет в будущем».
3.5.4
Если не будут болеть дома, то первая стадия наказания перейдет на одежду. Но если раньше одежды у обычного человека было мало и она была дорога настолько, что Тора пишет о замене частей одежды при ее заболевании, то сегодняшняя дешевизна одежды (мир все больше использует вообще одноразовые вещи — нашу цивилизацию следует отнести к разрушающе — растратной) привела к тому, что заболевшую одежду просто выбросят и это не приведет ни к какому раскаянию. А ведь именно раскаяние, исправление поведения было, по мнению наших мудрецов, целью «цараат». Тв-рец явно не использует неэффективные меры воздействия. Значит, и одежда болеть не будет.
Тогда первой и единственной мишенью заболевания «цараа́т» останется сам человек — самый тяжелый для него случай. Остается надеяться, что само строительство III Храма настолько изменит мир и наполнит его знанием Тв-рца, что не будет злословия и других грехов и не понадобиться Тв-рцу насылать на людей эту болезнь, да и другие , обычные «медицинские» болезни также не будут поражать евреев, честно и с самоотдачей служащих Тв-рцу и глубоко, постоянно изучающих Его проявления в мире для понимания Его Самого, насколько это доступно человеку (правильнее сказать, что болезни не будут наслаться Тв-рцом на евреев).
3.5.5
Итак, нам достоверно из ТАНАХа известен исход только одного случая болезни «цараа́т» — случай царя Узиягу и этот случай оказался неизлечимым при жизни царя. Тора очень подробно описывает процесс очищения излечившегося от «цараа́т», но у нас нет надежных свидетельств хотя бы однократного применения этого процесса. Тогда возникает вопрос о причине такого изложения. Одну из причин и возражение на нее мы привели в обсуждении случая буйного и непокорного сына (иврит: бэн сорэ́р уморэ́ в комментарии на недельную главу Ки Тецэ́ книги Дварим. Повторимся:
Комментаторы с разных сторон подходят к попытке понимания этих законов, но общий вывод приводит Гемара (Санхедрин 71а и продолжение эпизода на листе 72а), утверждая, что такого «буйного и непокорного сына никогда не было и не будет» — так же как никогда не было и не будет «совратившегося города». А два этих закона «приведены в Торе для того, чтобы их изучали и получали за это награду». Рав Ицхак Зильбер указывает на более широкое толкование закона (Беседы о Торе. Ки Теце): «Так же как мы переносим закон с крайних ситуаций на более широкие, так из ситуаций мало реальных извлекаем уроки для наших конкретных обстоятельств».
Отойдем от мысли, что заведомо неприменимый на практике закон приведен в Торе только и исключительно для получения награды за изучение нереального — во-первых, суть Торы — научить людей правильно жить в этом мире, а не заниматься пустым теоретизированием, во-вторых, объем учебы для реального исполнения, понимания жизни и понимания Тв-рца столь неограниченно велик, что реально нет возможности учить что-либо только и исключительно для получения награды, ведь для развития мышления имеется огромное поле изучения реальных и нужных в жизни разделов Торы и книг, ее объясняющих. Поэтому попробуем немного продвинуться по пути, намеченном равом Ицхаком Зильбером.
Теперь используем этот же подход в обсуждении болезни «цараа́т» и, похоже, не использовавшихся, но подробно описанных в прямом тексте Торы путей очищения от уже ушедшей болезни. Случай царя Узиягу (царя!) выводит нас на мысль, что человек, совершивший некоторые виды преступлений (грехов) и наказанный за это, уже пожизненно не может вернуться к предыдущему типу жизни. Несколько грубо переведем ситуацию на язык современной юриспруденции. Фактически Тора учит нас, что человек, осужденный судом за преступления, связанные с понятием «позорного деяния» (иврит: кало́н) пожизненно не может занимать общественные руководящие должности. И никаких семи лет карантина после отсидки, принятых в израильском законодательстве — пожизненно. Только так можно сохранить чистоту общественного управления.
На это можно возразить — наказание болезнью «цараа́т» приходит из Высшей судебной инстанции — там исключены как малейшая несправедливость, недоказанность деяния или недоказанность преступного замысла, так и судебные ошибки. К современному суду (особенно нееврейскому) это явно не относится. И излечение от болезни «цараа́т» также приходит из того же Источника, описанный в Торе земной процесс очищения излечившегося не имеет отношения как к причинам наказания, так и к причинам прощения. И теоретически прощение возможно, просто реально не описано. А мы можем пользоваться только земным судом с ограниченными возможностями как понимания действительности и полноты знания о ней, так и пользующимся ограниченными и меняющимися во времени подходами к понятиям справедливости (суд вообще не занимается справедливостью, он занимается правосудием, а эти два понятия иногда сильно не совпадают).
Призовем нам на помощь РАМБАМа. Он в одном месте своего труда «Мишнэ́ Тора» постановил, что перешедший в иную веру никогда не сможет быть обратно принят в еврейскую общину. Но в другом месте по этому же поводу он же написал, что раскаяние принимается. Это противоречие объяснил один из «оруженосцев РАМБАМа» (не уверен, но похоже, что это или из книги «Лэ́хэм ми́шнэ», или из книги «Кэ́сеф Ми́шне»). Этот «оруженосец» написал, что Высшим судом раскаяние принимается, так как на том Суде анализируются мысли и устремления человека, а земным судом подобное раскаяние пожизненно не принимается именно из-за отсутствия инструментов проверки этих параметров раскаяния. Так как мы можем пользоваться только земным судом, то Тора требует применить в нашей практической жизни именно этот подход — провинился до уровня «позорного деяния» — на руководящие общественные должности больше не возвращаешься.
http://club.berkovich-zametki.com/?p=28794
Исраэль Дацковский: Комментарии Торы. 3.4 Тазриа
Апр 27, 2017 ~ 1 комментарий
Статья просматривалась 231 раз(а)
Талмуд приводит два мнения по поводу награды/наказания в этом мире по мере совершенных поступков. С одной стороны, есть мнение, что поступки человека, в первую очередь, его грехи сильно влияют на дальнейшую жизнь. Трактат Шаббат 55а указывает, что «не бывает смерти без греха, не бывает страданий без прегрешения».
בס»ד
Комментарии Торы
3.4 Глава Тазриа
Исраэль Дацковский
3.4.1
«Человек, у которого появится на коже тела его опухоль или лишай, или пятно, и станет это на коже тела его как бы язвою проказы, должен быть приведен к Аарону, священнику, или к одному из его сынов, священников» (стих 13:2). Тора в понятии «должен быть приведен» использует слово «hува́», повелительное наклонение, пассивный залог. Не человек приходит к коэну, а его приводят. И это понятно. Приход к коэну с подозрением на «цараа́т», на проказу особого вида, связан с высокой вероятностью возникновения больших проблем у еврея.
Если коэн признает возникшие изменения на коже именно появлением «цараа́т» у данного еврея, или хотя бы укажет на вероятность наличия такой болезни без установки окончательного диагноза и объявления еврея «нечистым» он его изолирует на семь дней вне стана, и только потом будет принимать решение. И может повторить семидневную изоляцию еврея вне стана только на основании подозрения, без вынесения решения, без постановки диагноза.
Наши мудрецы указывают, что болезнь «цараа́т» исключительно связана с грехами, например, с нарушением запрета на злословие. И лечение — не путем медицинских процедур, а путем раскаяния в совершенном грехе. И такое исцеление — весьма не мгновенное — время исцеления не задано, оно остается на усмотрение Тв-рца. Да и после исцеления — сначала семь дней в стане, но не в своем доме, а потом — жертвы в Храме, а до него может быть далековато. Понятно, что время не короткое, ведь только рассеяние подозрений в некоторых случаях может занять четырнадцать дней — двойное заключение на семь дней вне стана (мы полагаем, что неполные тринадцать — первый день изоляции может начаться перед заходом, седьмой день первого срока и первый день второго срока — это один день, и последний день может кончиться достаточно рано утром).
Это в первую очередь сопряжено со стыдом, в первую очередь — по причине того, что все знают за что насылается такая болезнь. И даже человек, попавший под подозрение и в конце концов признанный «чистым», может провести вне стана четырнадцать дней, а молва судит быстро — раз изолирован, значит, виновен (хотя именно за такую молву и можно «схлопотать» эту «цараа́т». Но думать так никому не запретишь и дальнейшие отношения с этим человеком вполне могут строиться на основании мыслей, впечатлений, а не отрицательного результата диагностирования «цараа́т»). Плюс большие неудобства семье — нужно кормить отделенного, нужно выполнять за него работы по дому, полю, ремеслу. Нужно обеспечить изолированному терпимые условия проживания, причем, индивидуально — прокаженные не могут в изоляции жить вместе. В современных реалиях такое подозрение с временным выселением за стан может стоить еврею карьеры и материального благополучия семьи. То есть, при наличии Храма у евреев были серьезные причины не злословить друг о друге.
Значит, наиболее реальное и объяснимое желание человека при обнаружении у себя подозрительных пятен — избежать визита к коэну. Разумный человек, понимая, что происходит, каковы причины происходящего и какова степень его вины в начавшейся болезни, сначала попробует сделать «хешбо́н нэ́феш», раскаяться, проверить свои слова и поступки, начать вести себя с особой осторожностью в словах — авось, начавшаяся «цараа́т» (если это она) отступит. И семья будет ему в помощь и поддержку (в том числе и при попытке сокрытия признаков болезни) — ведь семья понесет большие потери от диагностирования коэном у члена семьи заболевания «цараа́т» или даже всего лишь от подозрения на эту болезнь. РАМБАМ в принципе не отрицает возможность самоисцеления при раскаянии, правда, при точном цитировании он пишет о возможности исчезновения следов болезни без вмешательства коэна только для дома и для одежды. Он пишет: «У того, кто злословил, происходили изменения на стенах его дома. Если он раскаивался, то дом очищался. Но если он продолжал вершить свое нечестие, … изменения происходили с кожаными подстилками … Если он раскаивался, то они очищались.» То же он пишет и об одежде (Илхо́т Тумъа́т цараа́т 16:10, см. также РАМБАМ, Перу́ш hаМишнайо́т, Негаим 12:5 и Море Невухим 3:47. Мы цитируем по книге Ваикра с избранными комментариями РАМБАНа, Изд-во Пардес, 2011, примечания редактора на стр. 61). Но мы полагаем, что его мнение распространяется и на кожу человека.
Вторым этапом будет визит к врачу — попытка перевести случай в чисто медицинский. Тора дала разрешение на деятельность из Торы (иврит: дэора́йта) только на две специальности — на обучение детей (и взрослых) Торе и на работу врача («вэрапо́ ирапэ́» — стих 21:19 недельной главы Мишпатим книги Бемидбар. Трактат Вавилонского Талмуда Ба́ва Ка́ма 85а пишет: «В доме учения рабби Ишмаэля учили: «… и полностью вылечит [ударивший] его [пострадавшего]» — отсюда следует, что врачу дано право лечить [самим Б-гом].» Раши объясняет: «Чтобы не говорили: «Б-г поразил, а этот излечил!»»). И при обычном заболевании нормой является именно обращение к врачу и выполнение его назначений. Только «»цараа́т» выведена Торой из списка обычных болезней и передана на «лечение» (точнее, на диагностику) коэнам и специального медицинского лечения не предусмотрено — только духовное.
И визит к коэну будет неизбежен по одной из трех причин:
Отчаяние справиться другими методами при распространении заболевания на видимые поверхности кожи (при плотной закрывающей одежде — практически, появление признаков заболевания на лице).
Другие люди увидели и привели к коэну.
Боль, зуд, с которыми не справился врач.
О боле и зуде нам Тора не сообщила. Как и не сообщила о вторичном воспалении на коже, в тех местах, где расцвела «цараа́т» (описан противоположный случай — возникновение «цараа́т» на месте прошлого воспаления или ожога). Значит, кожные покровы остаются достаточно неповрежденными и продолжают защищать организм — иначе, понадобилась бы помощь врача для борьбы со вторичными заболеваниями, что не описано. А плохо видимые или хорошо маскируемые «косметические дефекты» евреи могут терпеть довольно долго. Значит, к коэну еврея поведет первая или вторая причина.
Заметим, что понятие «за стан» реально только для городов, обнесенных стеной, а большинство мест поселения евреев таких стен не имело, значит, житье подозреваемого или прокаженного в таких городах и поселениях могло быть менее отделено от основного жилья, но заведомо — не в своем доме, за последними домами поселения.
Кроме этого, заметим, что диагностированием болезни «цараа́т» и удостоверением ее окончания мог заниматься коэн по месту жительства, а не только коэн в данный момент служащий в Храме (но наличие Храма и службы в нем — обязательно).
3.4.2
Уточним: по мнению мудрецов Талмуда (Эрхи́н 16а) имеются 7 причин — семь грехов из-за которых приходит «цараа́т»:
«По причине семи грехов недуг поражения «цараа́т» постигает людей: из-за злословия, из-за греха кровопролития, из-за греха ложной клятвы, из-за греха прелюбодеяния, из-за гордыни, из-за грабежа и по причине скупости».
Но Талмуд приводит два мнения по поводу награды/наказания в этом мире по мере совершенных поступков. С одной стороны, есть мнение, что поступки человека, в первую очередь, его грехи сильно влияют на дальнейшую жизнь. Трактат Шаббат 55а указывает, что «не бывает смерти без греха, не бывает страданий без прегрешения». Этому мнению вполне соответствует список грехов из трактата Эрхи́н, за которым следует «цараа́т». При этом было много, например, злоязычия и во времена Храмов тоже (вне их периода коэны не служат, а потому и не могут «диагностировать» эту болезнь, и она не появляется. При этом медицинская проказа — лепра — вполне может наличествовать), но проявления этой болезни были редкими.
Этому противостоит иное мнение, говорящее о том, что в этом мире есть только условия работы человека, подобранные так, что они соответствуют возможности максимального подъема души человека в этом мире. На это мнение работает и факт смерти даже великих праведников (конечно, можно искать и даже находить у них мельчайшие прегрешения и объяснять этим их неизбежную смерть), и вечный еврейский парадокс «злодей, которому хорошо и праведник, которому плохо». Но тогда «цараа́т» будет не наказанием за грех, а условиями работы, хотя и весьма жестокими в оценках нашего мира. И так же, как и серьезная инвалидность является пожизненной ношей, так и «цараа́т» часто окажется пожизненной, да еще связанной с пожизненным выселением за стан.
Отметим, что «цараа́т» как наказание в ТАНАХе описывается трижды. Сначала в Торе в главе 12 недельной главы Баалотха книги Бемидбар описывается заболевание (за нехорошие слова о Моше) и излечение Мирьям. Затем в главе 7 книги Млахим II описаны четверо прокаженных, правда без указания на то, что они наказаны. И, наконец, в главе 26 (начиная со стиха 19) книги Дивре́й hаЯми́м II описан случай царя Узиягу. Случай гоя Наамана и его чудесное излечение окунанием в воды Иордана по указанию пророка Элиши (глава 5 книги Млахим II) мы не рассматриваем — гои не болеют истинной «цараа́т». Но заболевание Наамана не было и обычной проказой -–лепрой, так как описано его реальное исцеление, а исцеление от лепры не было возможным тогда и невозможно сегодня. Мы опустили явно демонстрационный случай появления и исчезновения побеления кожи у Моше при беседе с Тв-рцом у горящего, но не сгорающего куста (стих 4:6 в недельной главе Шмот) с дальнейшей демонстрацией этого феномена евреям в Египте.
Причем, Мирьям фактически не болела «цараа́т», так как была изолирована на семь дней по прямому указанию Тв-рца (а не коэна, которому единственному дано право принимать решение об изоляции заболевшего и при подозрении на эту болезнь за стан и который должен был осмотреть Мирьям и изложить свои «диагностические» выводы, но этого в прямом тексте Торы не упомянуто), и «выздоровела» (хотя именно из ее случая учится «цараа́т» за злословие) и процесс ее очищения от «болезни» ни в прямом тексте Торы, ни в известных нам комментариях не упомянут. Узиягу не излечился до конца жизни (хотя раскаиваться он, без сомнения, умел). Исход других случаев нам неизвестен, а потому и не известно, применялся ли хоть раз процесс очищения избавившегося от «цараа́т». Фактически нам известен исход только одного случая «цараа́т» — случая царя Узиягу, который оказался пожизненным.
Странным для нас является множественное описание форм проявления «цараа́т» — было бы логично ожидать единство формы проявления болезни, хотя бы для облегчения диагностики, но Автор Торы счел иначе и дал описание многих форм ее проявления, но одинаковость «обслуживания» заболевшего этой болезнью. Отсюда можно выучить и возможность множества форм проявления и каждой из обычных, излечиваемых врачами болезней, хотя причина заболевания и диагноз могут быть едиными для всех форм проявления болезни.
Для нас особо важно следующее отличие «цараа́т» от «обычной» проказы — лепры: в отличие от лепры, нет никаких данных о заразности «цараа́т», контакт с заболевшим не запрещен и безопасен (каждый отвечает только за свои грехи), выселение заболевшего за стан не имеет карантинного значения — с ним можно общаться, можно его обслуживать.
http://club.berkovich-zametki.com/?p=28792
=============================================
Вот и открывается интересная картина о 10-ти прокаженных Иисуса Христа !
Оказывается за всю историю Израиля нет ни одного человека,прошедшего процедуру с царАат так,как это описано в Торе,а тут вдруг и откуда ни возьмись появляется 10 прокаженных,при чём один из них самарянин-нееврей,что невозможно вдвойне.
Этот сюжет из Евангелий чистой воды выдумка и фантазия греческих писак.
Апр 28, 2017 ~ 9 комментариев
Статья просматривалась 312 раз(а)
Остается надеяться, что само строительство III Храма настолько изменит мир и наполнит его знанием Тв-рца, что не будет злословия и других грехов и не понадобиться Тв-рцу насылать на людей эту болезнь, да и другие, обычные «медицинские» болезни также не будут поражать евреев, честно и с самоотдачей служащих Тв-рцу.
בס»ד
Комментарии Торы
3.5 Глава Мецора
Исраэль Дацковский
3.5.1
В начале нашей недельной главы очень подробно приводится порядок действий возвращения излечившегося (самоизлечившегося) после состояния «цараа́т» к нормальной жизни в стане. Однако источники не указывают о каком количестве таких людей идет речь и был ли хоть один случай реализации процесса очищения выздоровевшего от «цараа́т».
Аналогичный случай подробного описания процесса без серьезной информации о его хоть разовом применении Тора приводит еще в одном эпизоде. Недельная глава Ки Теце из книги Дварим нам рассказывает о требуемом порядке действий в случае, если в какой-то семье окажется «сын буйный и непослушный» (иврит: бен сорэ́р уморэ́
. Но мудрецы, даже разойдясь во взглядах на количество таких реализованных случаев (от нуля до очень малого числа), согласны между собой, что реализация этой Алахи либо не существовала вообще, либо была сверхединичной.Нужно заметить, что уединение на семь дней и, в случае необходимости, еще на семь дней того, кто подозревается коэном в болезни «цараа́т», говорит лишь о сроках диагностики заболевания, но не о сроках житья заболевшего человека вне стана до излечения. На примере царя Узиягу можно говорить о вероятности пожизненной болезни и пожизненного же запрета для заболевшего входить в стан евреев, приносить жертвы в Храме. Поэтому можно предположить, что как заболевший «цараа́т», так и его семья попадали в крайне тяжелое положение, тяжелое именно своей неопределенностью по срокам. С одной стороны, семья должна была переселиться к заболевшему за стан (о заразности «цараа́т» даже вопрос не ставится, в отличие рот весьма заразной лепры). С другой стороны, было непонятно, продавать ли дом в стане и строить новый вне стана (при большой, если не пожизненной продолжительности болезни), переводить ли детей в школы поближе к новому дому или жить «на два дома». Поэтому такая болезнь, даже не беря в расчет тяжелейшие социальные последствия в положении в обществе такой семьи и собственно заболевшего человека как в период болезни, так и после исцеления (если оно хоть когда-нибудь наступало), включая и будущее детей, приводила к тяжелейшему положению всей семьи заболевшего. Даже работа в стане (например, в офисе, мастерской и прочее) для него исключалась — значит, налицо были понижение социального статуса и серьезные материальные трудности.
Именно отталкиваясь от примера царя Узиягу, который и не злословил-то в привычном понимании этого слова, нам следует допустить достаточно высокую вероятность пожизненной продолжительности заболевания «цараа́т», достаточно малое количество случаев самоисцеления и тогда, как следствие, малое число случаев заболевания, хотя злословие не было редким ни в какую эпоху.
3.5.2
РАМБАМ, излагая порядок наказания и степень его тяжести, указывает, что первой ступенью наказания является дом, затем кожаные подстилки для сидения и лежания, затем одежда и только в последнюю очередь, при упорствовании в грехе злословия — кожа человека. Но РАМБАМ пишет о интересном механизме перехода наказания с одной стадии на другую при попытках сделать требуемые Торой действия в отношении материальных предметов без раскаяния — фактически он указывает о взаимном перехлесте стадий — если дошли до выламывания камней из дома, то уже заболеют подстилки, если дошли до сжигания подстилок, то заболеет одежда. РАМБАМ достаточно пессимистичен в разделении стадий. Он не берет в расчет раскаяние при выламывании камней дома, чтобы избежать заболевания подстилок, по-видимому, считая, что если бы человек раскаялся, дом бы выздоровел без выламывания камней. А если дошло до выламывания камней, то, по его мнению, уже есть болезнь в подстилках и раскаяние будет выражаться именно в исцелении подстилок. Фактически он говорит, что раскаяние проявляется в исцелении той или иной стадии, а не в бессимптомном раскаянии между стадиями и в невозникновении следующего этапа наказания. Отметим, что между выламыванием камней и подстилками есть еще стадия — стадия разрушения дома, но увеличение подстадий в стадиях наказания человека через заболевание дома уже не влияет на механизм перехлеста стадий наказания и на необходимость видимого исцеления как знака того, что Тв-рец принял искреннее раскаяние ранее грешившего злословием человека. РАМБАМ пишет: «Указанные изменения, происходящие с одеждой и стенами домов, не были природными явлениями — но это было знамение и чудо для сынов Израиля, чтобы оградить их от злоречия. У того, кто злословил, происходили изменения на стенах его дома. Если он раскаивался, то дом очищался. Но если он продолжал вершить свое нечестие до тех пор, пока не извлекали камни из стен дома, изменения происходили с кожаными подстилками, на которых он сидел и лежал. Если он раскаивался, то они очищались. Но если он продолжал вершить свое нечестие до тех пор, пока их не сжигали, происходили изменения с его одеждой. Если он раскаивался, то она очищалась. Но если он продолжал вершить свое нечестие до тех пор, пока ее не сжигали, тогда происходили изменения с его кожей, и он покрывался проказой. А его отделяли, чтобы он не мог вести нечестивые речи: насмешничать и злословить.» (Илхот Тумат цараат 16:10, см. также РАМБАМ, Перуш hа-мишнайот, Негаим 12:5 и Море Невухим 3:47. Мы цитируем по книге Ваикра с избранными комментариями РАМБАНа, Изд-во Пардес, 2011, примечания редактора на стр. 61).
Между прочим, отметим постоянное наличие в Его мире «суда от руки Небес», которое при отсутствии Храма чаще проявляется в стечении отрицательных обстоятельств, организуемых Тв-рцом. И упование на неподсудность земному суду, даже еврейскому, не говоря уже о нееврейском суде, может не спасти от жесточайших наказаний.
3.5.3
В описании мер при возникновении болезни «цараа́т» на доме (кстати, всегда внутри дома, для избегания, пока возможно, публичного стыда. Это мы учим из стиха 14:38 Торы: «И выйдет коэн из дома ко входу дома …», то есть весь осмотр был только внутри дома) говорится, кроме выжидания, о выносе вещей из дома до прихода проверяющего коэна (несколько противоречит идее временного отсутствия публичного осрамления, но при личных домах с дворами вокруг и небольшом количестве мебели это могло быть не так заметно. Ведь посуда и кухонные принадлежности и так были во дворе), о скоблении вокруг мест проявления заболевания (по мнению РАШИ на стих 14:41 о том, что наружного оскобления дома не производят. Добавим, что, по-видимому, по той же причине — избежать публичного осрамления, дать время на тихое раскаяние), о выламывании внутренних камней (придется допустить, что в толще стен было минимум два слоя камней) и лишь в конце наказания дома требуется его разрушение — этот акт уже является актом публичным.
Дома в то время были из неотесанного природного камня (несколько более раннее великое достижение Бавеля времен строительство Вавилонской башни — обожженный глиняный кирпич — не было усвоено в Эрец Исраэль, возможно, по причине отсутствия качественных глиняных карьеров). Они состояли из одного помещения, часто там был и мелкий скот. Кухня с очагом была во дворе, собственно очага в доме не было — в холод заносили емкость с углями. Цена строительства такого дома относительно общих расходов на жизнь была не особенно велика и строительство нового дома взамен разрушенного из-за «цараа́т» была нелегкой, но доступной. По крайней мере, РАМБАМ в указании порядка нарастания тяжести наказания ставит наказание домом на первое, более легкое место по сравнению с наказанием через заболевание одежды. Аренда домов была, по-видимому, не очень развита, поэтому наказание арендующего не могло идти через болезнь арендованного дома.
В наше время картина резко поменялась по ряду причин.
Во-первых, дома стали многокомнатными, значит, неясно какие стены могут заболеть.
Во-вторых, современная технология внутренней отделки не подразумевает внутреннюю штукатурку на внешних стенах.
В-третьих, дома не строятся из природного камня, а выламывание бетона может повредить прочности дома.
В-четвертых, дома стали многоэтажными, что затрудняет не только выламывание части стен, но и просто исключает разрушение дома без приченения огромного ущерба невиновным соседям, живущим в том же многоквартирном доме.
В-пятых, дома наполнены инженерными сетями (вода холодная и горячая, канализация, газ, электричество, телефон и проч.) — ломание части стен может сильно повредить коммуникации.
В-шестых, дома наполнились мебелью, оборудованием, одеждой, посудой — вынести все это во двор (общий, если есть вообще) и держать это там минимум семь дней, там же спать и готовить пищу — проблема.
В-седьмых, современная стоимость дома (квартиры) сделала неподъемным снос дома, долгое житье вне дома и его новое строительство.
Поэтому следует сделать вывод, что после строительства III Храма дома в массе заболевать не будут. Это подтверждает и Талмуд (Санхедрин 71а): «Жилища пораженного проказой никогда не было, да и не будет в будущем».
3.5.4
Если не будут болеть дома, то первая стадия наказания перейдет на одежду. Но если раньше одежды у обычного человека было мало и она была дорога настолько, что Тора пишет о замене частей одежды при ее заболевании, то сегодняшняя дешевизна одежды (мир все больше использует вообще одноразовые вещи — нашу цивилизацию следует отнести к разрушающе — растратной) привела к тому, что заболевшую одежду просто выбросят и это не приведет ни к какому раскаянию. А ведь именно раскаяние, исправление поведения было, по мнению наших мудрецов, целью «цараат». Тв-рец явно не использует неэффективные меры воздействия. Значит, и одежда болеть не будет.
Тогда первой и единственной мишенью заболевания «цараа́т» останется сам человек — самый тяжелый для него случай. Остается надеяться, что само строительство III Храма настолько изменит мир и наполнит его знанием Тв-рца, что не будет злословия и других грехов и не понадобиться Тв-рцу насылать на людей эту болезнь, да и другие , обычные «медицинские» болезни также не будут поражать евреев, честно и с самоотдачей служащих Тв-рцу и глубоко, постоянно изучающих Его проявления в мире для понимания Его Самого, насколько это доступно человеку (правильнее сказать, что болезни не будут наслаться Тв-рцом на евреев).
3.5.5
Итак, нам достоверно из ТАНАХа известен исход только одного случая болезни «цараа́т» — случай царя Узиягу и этот случай оказался неизлечимым при жизни царя. Тора очень подробно описывает процесс очищения излечившегося от «цараа́т», но у нас нет надежных свидетельств хотя бы однократного применения этого процесса. Тогда возникает вопрос о причине такого изложения. Одну из причин и возражение на нее мы привели в обсуждении случая буйного и непокорного сына (иврит: бэн сорэ́р уморэ́
в комментарии на недельную главу Ки Тецэ́ книги Дварим. Повторимся:Комментаторы с разных сторон подходят к попытке понимания этих законов, но общий вывод приводит Гемара (Санхедрин 71а и продолжение эпизода на листе 72а), утверждая, что такого «буйного и непокорного сына никогда не было и не будет» — так же как никогда не было и не будет «совратившегося города». А два этих закона «приведены в Торе для того, чтобы их изучали и получали за это награду». Рав Ицхак Зильбер указывает на более широкое толкование закона (Беседы о Торе. Ки Теце): «Так же как мы переносим закон с крайних ситуаций на более широкие, так из ситуаций мало реальных извлекаем уроки для наших конкретных обстоятельств».
Отойдем от мысли, что заведомо неприменимый на практике закон приведен в Торе только и исключительно для получения награды за изучение нереального — во-первых, суть Торы — научить людей правильно жить в этом мире, а не заниматься пустым теоретизированием, во-вторых, объем учебы для реального исполнения, понимания жизни и понимания Тв-рца столь неограниченно велик, что реально нет возможности учить что-либо только и исключительно для получения награды, ведь для развития мышления имеется огромное поле изучения реальных и нужных в жизни разделов Торы и книг, ее объясняющих. Поэтому попробуем немного продвинуться по пути, намеченном равом Ицхаком Зильбером.
Теперь используем этот же подход в обсуждении болезни «цараа́т» и, похоже, не использовавшихся, но подробно описанных в прямом тексте Торы путей очищения от уже ушедшей болезни. Случай царя Узиягу (царя!) выводит нас на мысль, что человек, совершивший некоторые виды преступлений (грехов) и наказанный за это, уже пожизненно не может вернуться к предыдущему типу жизни. Несколько грубо переведем ситуацию на язык современной юриспруденции. Фактически Тора учит нас, что человек, осужденный судом за преступления, связанные с понятием «позорного деяния» (иврит: кало́н) пожизненно не может занимать общественные руководящие должности. И никаких семи лет карантина после отсидки, принятых в израильском законодательстве — пожизненно. Только так можно сохранить чистоту общественного управления.
На это можно возразить — наказание болезнью «цараа́т» приходит из Высшей судебной инстанции — там исключены как малейшая несправедливость, недоказанность деяния или недоказанность преступного замысла, так и судебные ошибки. К современному суду (особенно нееврейскому) это явно не относится. И излечение от болезни «цараа́т» также приходит из того же Источника, описанный в Торе земной процесс очищения излечившегося не имеет отношения как к причинам наказания, так и к причинам прощения. И теоретически прощение возможно, просто реально не описано. А мы можем пользоваться только земным судом с ограниченными возможностями как понимания действительности и полноты знания о ней, так и пользующимся ограниченными и меняющимися во времени подходами к понятиям справедливости (суд вообще не занимается справедливостью, он занимается правосудием, а эти два понятия иногда сильно не совпадают).
Призовем нам на помощь РАМБАМа. Он в одном месте своего труда «Мишнэ́ Тора» постановил, что перешедший в иную веру никогда не сможет быть обратно принят в еврейскую общину. Но в другом месте по этому же поводу он же написал, что раскаяние принимается. Это противоречие объяснил один из «оруженосцев РАМБАМа» (не уверен, но похоже, что это или из книги «Лэ́хэм ми́шнэ», или из книги «Кэ́сеф Ми́шне»). Этот «оруженосец» написал, что Высшим судом раскаяние принимается, так как на том Суде анализируются мысли и устремления человека, а земным судом подобное раскаяние пожизненно не принимается именно из-за отсутствия инструментов проверки этих параметров раскаяния. Так как мы можем пользоваться только земным судом, то Тора требует применить в нашей практической жизни именно этот подход — провинился до уровня «позорного деяния» — на руководящие общественные должности больше не возвращаешься.
http://club.berkovich-zametki.com/?p=28794
Исраэль Дацковский: Комментарии Торы. 3.4 Тазриа
Апр 27, 2017 ~ 1 комментарий
Статья просматривалась 231 раз(а)
Талмуд приводит два мнения по поводу награды/наказания в этом мире по мере совершенных поступков. С одной стороны, есть мнение, что поступки человека, в первую очередь, его грехи сильно влияют на дальнейшую жизнь. Трактат Шаббат 55а указывает, что «не бывает смерти без греха, не бывает страданий без прегрешения».
בס»ד
Комментарии Торы
3.4 Глава Тазриа
Исраэль Дацковский
3.4.1
«Человек, у которого появится на коже тела его опухоль или лишай, или пятно, и станет это на коже тела его как бы язвою проказы, должен быть приведен к Аарону, священнику, или к одному из его сынов, священников» (стих 13:2). Тора в понятии «должен быть приведен» использует слово «hува́», повелительное наклонение, пассивный залог. Не человек приходит к коэну, а его приводят. И это понятно. Приход к коэну с подозрением на «цараа́т», на проказу особого вида, связан с высокой вероятностью возникновения больших проблем у еврея.
Если коэн признает возникшие изменения на коже именно появлением «цараа́т» у данного еврея, или хотя бы укажет на вероятность наличия такой болезни без установки окончательного диагноза и объявления еврея «нечистым» он его изолирует на семь дней вне стана, и только потом будет принимать решение. И может повторить семидневную изоляцию еврея вне стана только на основании подозрения, без вынесения решения, без постановки диагноза.
Наши мудрецы указывают, что болезнь «цараа́т» исключительно связана с грехами, например, с нарушением запрета на злословие. И лечение — не путем медицинских процедур, а путем раскаяния в совершенном грехе. И такое исцеление — весьма не мгновенное — время исцеления не задано, оно остается на усмотрение Тв-рца. Да и после исцеления — сначала семь дней в стане, но не в своем доме, а потом — жертвы в Храме, а до него может быть далековато. Понятно, что время не короткое, ведь только рассеяние подозрений в некоторых случаях может занять четырнадцать дней — двойное заключение на семь дней вне стана (мы полагаем, что неполные тринадцать — первый день изоляции может начаться перед заходом, седьмой день первого срока и первый день второго срока — это один день, и последний день может кончиться достаточно рано утром).
Это в первую очередь сопряжено со стыдом, в первую очередь — по причине того, что все знают за что насылается такая болезнь. И даже человек, попавший под подозрение и в конце концов признанный «чистым», может провести вне стана четырнадцать дней, а молва судит быстро — раз изолирован, значит, виновен (хотя именно за такую молву и можно «схлопотать» эту «цараа́т». Но думать так никому не запретишь и дальнейшие отношения с этим человеком вполне могут строиться на основании мыслей, впечатлений, а не отрицательного результата диагностирования «цараа́т»). Плюс большие неудобства семье — нужно кормить отделенного, нужно выполнять за него работы по дому, полю, ремеслу. Нужно обеспечить изолированному терпимые условия проживания, причем, индивидуально — прокаженные не могут в изоляции жить вместе. В современных реалиях такое подозрение с временным выселением за стан может стоить еврею карьеры и материального благополучия семьи. То есть, при наличии Храма у евреев были серьезные причины не злословить друг о друге.
Значит, наиболее реальное и объяснимое желание человека при обнаружении у себя подозрительных пятен — избежать визита к коэну. Разумный человек, понимая, что происходит, каковы причины происходящего и какова степень его вины в начавшейся болезни, сначала попробует сделать «хешбо́н нэ́феш», раскаяться, проверить свои слова и поступки, начать вести себя с особой осторожностью в словах — авось, начавшаяся «цараа́т» (если это она) отступит. И семья будет ему в помощь и поддержку (в том числе и при попытке сокрытия признаков болезни) — ведь семья понесет большие потери от диагностирования коэном у члена семьи заболевания «цараа́т» или даже всего лишь от подозрения на эту болезнь. РАМБАМ в принципе не отрицает возможность самоисцеления при раскаянии, правда, при точном цитировании он пишет о возможности исчезновения следов болезни без вмешательства коэна только для дома и для одежды. Он пишет: «У того, кто злословил, происходили изменения на стенах его дома. Если он раскаивался, то дом очищался. Но если он продолжал вершить свое нечестие, … изменения происходили с кожаными подстилками … Если он раскаивался, то они очищались.» То же он пишет и об одежде (Илхо́т Тумъа́т цараа́т 16:10, см. также РАМБАМ, Перу́ш hаМишнайо́т, Негаим 12:5 и Море Невухим 3:47. Мы цитируем по книге Ваикра с избранными комментариями РАМБАНа, Изд-во Пардес, 2011, примечания редактора на стр. 61). Но мы полагаем, что его мнение распространяется и на кожу человека.
Вторым этапом будет визит к врачу — попытка перевести случай в чисто медицинский. Тора дала разрешение на деятельность из Торы (иврит: дэора́йта) только на две специальности — на обучение детей (и взрослых) Торе и на работу врача («вэрапо́ ирапэ́» — стих 21:19 недельной главы Мишпатим книги Бемидбар. Трактат Вавилонского Талмуда Ба́ва Ка́ма 85а пишет: «В доме учения рабби Ишмаэля учили: «… и полностью вылечит [ударивший] его [пострадавшего]» — отсюда следует, что врачу дано право лечить [самим Б-гом].» Раши объясняет: «Чтобы не говорили: «Б-г поразил, а этот излечил!»»). И при обычном заболевании нормой является именно обращение к врачу и выполнение его назначений. Только «»цараа́т» выведена Торой из списка обычных болезней и передана на «лечение» (точнее, на диагностику) коэнам и специального медицинского лечения не предусмотрено — только духовное.
И визит к коэну будет неизбежен по одной из трех причин:
Отчаяние справиться другими методами при распространении заболевания на видимые поверхности кожи (при плотной закрывающей одежде — практически, появление признаков заболевания на лице).
Другие люди увидели и привели к коэну.
Боль, зуд, с которыми не справился врач.
О боле и зуде нам Тора не сообщила. Как и не сообщила о вторичном воспалении на коже, в тех местах, где расцвела «цараа́т» (описан противоположный случай — возникновение «цараа́т» на месте прошлого воспаления или ожога). Значит, кожные покровы остаются достаточно неповрежденными и продолжают защищать организм — иначе, понадобилась бы помощь врача для борьбы со вторичными заболеваниями, что не описано. А плохо видимые или хорошо маскируемые «косметические дефекты» евреи могут терпеть довольно долго. Значит, к коэну еврея поведет первая или вторая причина.
Заметим, что понятие «за стан» реально только для городов, обнесенных стеной, а большинство мест поселения евреев таких стен не имело, значит, житье подозреваемого или прокаженного в таких городах и поселениях могло быть менее отделено от основного жилья, но заведомо — не в своем доме, за последними домами поселения.
Кроме этого, заметим, что диагностированием болезни «цараа́т» и удостоверением ее окончания мог заниматься коэн по месту жительства, а не только коэн в данный момент служащий в Храме (но наличие Храма и службы в нем — обязательно).
3.4.2
Уточним: по мнению мудрецов Талмуда (Эрхи́н 16а) имеются 7 причин — семь грехов из-за которых приходит «цараа́т»:
«По причине семи грехов недуг поражения «цараа́т» постигает людей: из-за злословия, из-за греха кровопролития, из-за греха ложной клятвы, из-за греха прелюбодеяния, из-за гордыни, из-за грабежа и по причине скупости».
Но Талмуд приводит два мнения по поводу награды/наказания в этом мире по мере совершенных поступков. С одной стороны, есть мнение, что поступки человека, в первую очередь, его грехи сильно влияют на дальнейшую жизнь. Трактат Шаббат 55а указывает, что «не бывает смерти без греха, не бывает страданий без прегрешения». Этому мнению вполне соответствует список грехов из трактата Эрхи́н, за которым следует «цараа́т». При этом было много, например, злоязычия и во времена Храмов тоже (вне их периода коэны не служат, а потому и не могут «диагностировать» эту болезнь, и она не появляется. При этом медицинская проказа — лепра — вполне может наличествовать), но проявления этой болезни были редкими.
Этому противостоит иное мнение, говорящее о том, что в этом мире есть только условия работы человека, подобранные так, что они соответствуют возможности максимального подъема души человека в этом мире. На это мнение работает и факт смерти даже великих праведников (конечно, можно искать и даже находить у них мельчайшие прегрешения и объяснять этим их неизбежную смерть), и вечный еврейский парадокс «злодей, которому хорошо и праведник, которому плохо». Но тогда «цараа́т» будет не наказанием за грех, а условиями работы, хотя и весьма жестокими в оценках нашего мира. И так же, как и серьезная инвалидность является пожизненной ношей, так и «цараа́т» часто окажется пожизненной, да еще связанной с пожизненным выселением за стан.
Отметим, что «цараа́т» как наказание в ТАНАХе описывается трижды. Сначала в Торе в главе 12 недельной главы Баалотха книги Бемидбар описывается заболевание (за нехорошие слова о Моше) и излечение Мирьям. Затем в главе 7 книги Млахим II описаны четверо прокаженных, правда без указания на то, что они наказаны. И, наконец, в главе 26 (начиная со стиха 19) книги Дивре́й hаЯми́м II описан случай царя Узиягу. Случай гоя Наамана и его чудесное излечение окунанием в воды Иордана по указанию пророка Элиши (глава 5 книги Млахим II) мы не рассматриваем — гои не болеют истинной «цараа́т». Но заболевание Наамана не было и обычной проказой -–лепрой, так как описано его реальное исцеление, а исцеление от лепры не было возможным тогда и невозможно сегодня. Мы опустили явно демонстрационный случай появления и исчезновения побеления кожи у Моше при беседе с Тв-рцом у горящего, но не сгорающего куста (стих 4:6 в недельной главе Шмот) с дальнейшей демонстрацией этого феномена евреям в Египте.
Причем, Мирьям фактически не болела «цараа́т», так как была изолирована на семь дней по прямому указанию Тв-рца (а не коэна, которому единственному дано право принимать решение об изоляции заболевшего и при подозрении на эту болезнь за стан и который должен был осмотреть Мирьям и изложить свои «диагностические» выводы, но этого в прямом тексте Торы не упомянуто), и «выздоровела» (хотя именно из ее случая учится «цараа́т» за злословие) и процесс ее очищения от «болезни» ни в прямом тексте Торы, ни в известных нам комментариях не упомянут. Узиягу не излечился до конца жизни (хотя раскаиваться он, без сомнения, умел). Исход других случаев нам неизвестен, а потому и не известно, применялся ли хоть раз процесс очищения избавившегося от «цараа́т». Фактически нам известен исход только одного случая «цараа́т» — случая царя Узиягу, который оказался пожизненным.
Странным для нас является множественное описание форм проявления «цараа́т» — было бы логично ожидать единство формы проявления болезни, хотя бы для облегчения диагностики, но Автор Торы счел иначе и дал описание многих форм ее проявления, но одинаковость «обслуживания» заболевшего этой болезнью. Отсюда можно выучить и возможность множества форм проявления и каждой из обычных, излечиваемых врачами болезней, хотя причина заболевания и диагноз могут быть едиными для всех форм проявления болезни.
Для нас особо важно следующее отличие «цараа́т» от «обычной» проказы — лепры: в отличие от лепры, нет никаких данных о заразности «цараа́т», контакт с заболевшим не запрещен и безопасен (каждый отвечает только за свои грехи), выселение заболевшего за стан не имеет карантинного значения — с ним можно общаться, можно его обслуживать.
http://club.berkovich-zametki.com/?p=28792
=============================================
Вот и открывается интересная картина о 10-ти прокаженных Иисуса Христа !
Оказывается за всю историю Израиля нет ни одного человека,прошедшего процедуру с царАат так,как это описано в Торе,а тут вдруг и откуда ни возьмись появляется 10 прокаженных,при чём один из них самарянин-нееврей,что невозможно вдвойне.
Этот сюжет из Евангелий чистой воды выдумка и фантазия греческих писак.
Последний раз редактировалось Андрей Дубин 23 май 2017, 15:34, всего редактировалось 2 раза.