Несколько наивно, но вполне естественно для человека, думать, что мораль вечна и неизменна. Вместе с тем члены каждого этноса, каждой религиозной конфессии воспринимают их мораль, как единственно верную, а прочие – как заблуждения. Поэтому, вполне понятно искреннее желание каждого носителя истинной, с его точки зрения, морали просветить заблуждающихся, избавить их от ложных убеждений, в одних случаях только ошибочных, в других – преступных.
Такая идеология безраздельно правила в человеческом обществе вплоть до второй половины 20-го века. И только в последней четверти этого богатого на события века постхристианская культура Запада окончательно сменила парадигму.
Победили идеи плюрализма, победу в умах западной элиты одержал агностицизм. Люди, и раньше всех интеллектуальная элита, осознали многообразие моральных кодексов у разных, населяющих землю, этносов и окормляющих эти этносы конфессий.
Результатом этого поистине революционного процесса стало коренное изменение поведенческого стереотипа участвующего в конфликте Западного человека. Утратив ощущение собственной правоты, он стал все конфликты пытаться сводить к консенсусу.
Но из этого, как правило, ровно ничего не выходило, если оппонентами продвинутого Запада оказывались те, в сознании которых не произошла трансформация, те, которые продолжают оставаться уверенными в собственной правоте. Опыт (и прежде всего опыт Израиля) показал, что, если одна из сторон конфликта безальтернативно уверена в собственной правоте и заранее не согласна с любой формой консенсуса, к согласию прийти невозможно. А весь переговорный процесс те, кто настроен на продолжение конфликта, рассматривают лишь как возможность получить временную передышку для перегруппировки сил перед продолжением военных действий.
Т.е. все надежды Запада на возможность мирного разрешения конфликтов рухнула. Более того, пока Запад был уверен в своей правоте, а следовательно в своем праве насаждать силой свои ценности, уважающий силу Третий мир, нечасто с ним конфликтовал. А плюрализм Запада Третий мир воспринял, как слабость и опаснейшим конфликтам стало несть числа.
В самой серьезной ситуации оказался Израиль. Окруженная океаном уверенного в своей правоте ислама, наша страна вынуждена постоянно отражать атаки тех, с которыми принципиально невозможно прийти к согласию.
Есть ли выход из этого тупика? Мне представляется, что он возможен только на третьем этапе эволюции основ морали. Второй этап, несмотря на благие намерения его идеологов, окончился пшиком. Оказалось, недостаточно просто отказаться от моральных принципов в пользу плюрализма. Судьба планеты оказалась под угрозой из-за такого отказа. Необходимо взамен неуниверсальных моральных принципов отыскать универсальный, годный для всех народов на все случаи жизни.
Этот моральный принцип нынче неудачно применяется одной из сторон конфликтов. Речь, как нетрудно догадаться, идет о Западе, о его стремлении к консенсусу. Принципы плюрализма не позволяют Западу осознать свое право настаивать на своем подходе. Его оппоненты, выдвигающие альтернативный моральный принцип, принцип конфликтности, согласно плюралистической концепции имеет равные права со сторонниками принципа консенсуса.
Именно это положение человечеству необходимо срочно пересмотреть. Земная цивилизация сегодня как никогда хрупка. Если человечество хочет выжить, конфликты должны быть прекращены. Во имя этой Высокой цели стремление к консенсусу должно быть объявлено человечеством АБСОЛЮТНЫМ ДОБРОМ, а конфликтность - АБСОЛЮТНЫМ ЗЛОМ. При этом конфликтной стороной во всех случаях будет та, что от переговоров переходит к агрессивным действиям.
Такое решение и будет Третьим этапом эволюции основ морали. На этом этапе сторонники ДОБРА обретут моральное право строго наказывать сторонников ЗЛА, что, надо думать, принесет населению нашей многострадальной планеты мир и процветание.
Исламские лидеры, нынче призывающие простых мусульман убивать неверных ценой собственной жизни, отнюдь не желают рисковать собственными жизнями.
На Третьем этапе эволюции основ морали, когда сторонники консенсуса начнут принимать особо строгие меры к идеологам раздувания конфликта, этим лидерам придется призадуматься. Если к Второму этапу эволюции морали исламские демагоги легко приспособились и успешно использовали его идеологию в своих целях, то Третий этап, надо думать, заставит мусульманских лидеров в корне менять стратегию.
Если настраивать исламский мир на бесконечное продолжение конфликта станет опасным, то этим опытным демагогам, а, следовательно, от природы талантливым дипломатам, останется только переквалифицироваться и научиться переигрывать противника на мирных переговорах, получая большие, чем он, бонусы.
Если с вооруженным противостоянием будет покончено, а исламские демагоги в дальнейшем вместо разжигания конфликтов начнут забалтывать и побеждать наших израильских дипломатов, выигрывая сражения на мирном переговорном поле, то лично я буду только рад. Во-первых, тем, что перестанет литься еврейская кровь, а во-вторых, за наших братьев-арабов, если они окажутся способными, хоть в чем-то превосходить мой избранный народ.
Понятно, что нам, Народу Книги, необходимо будет встряхнуться, избавиться от излишнего самомнения и начать учиться у наших младших братьев побеждать на мирном поле. А то побеждать в сражения мы научились, и очень неплохо, а информационные войны мы раз за разом регулярно проигрываем.
Но эти надежды пока вполне призрачны. По крайней мере, если надеяться, что все палестинские лидеры перейдут из лагеря конфликтных, в лагерь договороспособных. Однако на то, что часть лидеров окажется на это способно – надежды есть, и немалые. И если такое осуществиться, то уже одно это способно внести раскол в нынче монолитный лагерь исламских демагогов, что тоже немаловажно.
Что же касается пользы для человечества (и прежде всего для нас, евреев) наступления Третьего этапа эволюции основ морали, то она неоспорима, ибо способна на новом этапе вернуть нас в более спокойные, несравнимо более устойчивые времена.