Лука 7
Некто из фарисеев просил Его вкусить с ним пищи; и Он, войдя в дом фарисея, возлег.
И вот, женщина того города, которая была грешница, узнав, что Он возлежит в доме фарисея, принесла алавастровый сосуд с миром
и, став позади у ног Его и плача, начала обливать ноги Его слезами и отирать волосами головы своей, и целовала ноги Его, и мазала миром.
Видя это, фарисей, пригласивший Его, сказал сам в себе: если бы Он был пророк, то знал бы, кто и какая женщина прикасается к Нему, ибо она грешница.
Обратившись к нему, Иисус сказал: Симон! Я имею нечто сказать тебе. Он говорит: скажи, Учитель.
Иисус сказал: у одного заимодавца было два должника: один должен был пятьсот динариев, а другой пятьдесят,
но как они не имели чем заплатить, он простил обоим. Скажи же, который из них более возлюбит его?
Симон отвечал: думаю, тот, которому более простил. Он сказал ему: правильно ты рассудил.
И, обратившись к женщине, сказал Симону: видишь ли ты эту женщину? Я пришел в дом твой, и ты воды Мне на ноги не дал, а она слезами облила Мне ноги и волосами головы своей отёрла;
ты целования Мне не дал, а она, с тех пор как Я пришел, не перестает целовать у Меня ноги;
ты головы Мне маслом не помазал, а она миром помазала Мне ноги.
А потому сказываю тебе: прощаются грехи её многие за то, что она возлюбила много, а кому мало прощается, тот мало любит.
Ей же сказал: прощаются тебе грехи. И возлежавшие с Ним начали говорить про себя: кто это, что и грехи прощает?
Он же сказал женщине: вера твоя спасла тебя, иди с миром.
Я хочу проанализировать именно версию Луки, хотя данная история есть у Матфея и "Иоанна". Христиане утверждают, что НЗ - "слово божье". Вот и проверим, насколько оно "Б-жье", и насколько оно достоверно.
Итак, Лука рассказывает о том, что Иисус зашел в гости на чай к некоему фарисею, по имени Симон (у Матфея, 26 гл., этот Симон - не фарисей, а прокаженный; у "Иоанна", 12 гл., хозяин дома - "воскрешенный" Лазарь). Немного странно, учитывая взаимоотношения Иисуса и фарисеев. Ведь несколькими главами ранее Лука написал, что именно фарисеи обвинили Иисуса в богохульстве. Представителей фарисейства было не так уж много, и все они были, наверняка, связаны между собой. Если такое, причем небезосновательное, мнение об Иисусе уже возникло в фарисейской среде, то о нем должны были узнать все члены, включая и того человека, который пригласил Иисуса в свой дом, и даже назвал учителем (с какой-то стати). Чему бродячий проповедник мог научить фарисея, который с детства наставлялся в Торе?.. Это риторический вопрос.
Иисус возлег.
Еврейская традиция и в самом деле советует во время еды сидеть или возлежать, откинувшись на левую сторону. Это было принято, в основном, у свободных и богатых людей, но чаще всего практиковалось именно в Песах. Считалось, что "дополнительные удобства, которые мы создаем себе в Песах, призваны подчеркнуть, что ныне мы свободны и не зависим от других народов". Согласно Матфею, дело действительно происходило за 2 дня, а согласно "Иоанну" - за 6 дней до Песаха.
Из книги "Кицур Шульхан Арух" (сборник законов и иудейских традиций): "Даже если человек съел всего лишь ке-заит (размер маслины) хлеба, он обязан произнести Биркат га-Мазон (благословение на пищу). Не следует произносить Биркат га-Мазон ни стоя, ни на ходу, а только сидя. И даже если человек, когда ел, ходил по дому, или стоял, или возлежал — во всех этих случаях, произнося Биркат га-Мазон, он должен сесть, чтобы быть максимально сосредоточенным. И не следует также возлежать, поскольку это показывает на гордыню; следует именно сидеть. И пусть наденет верхнюю одежду, и также наденет шляпу на голову, чтобы пришел к нему трепет перед Небесами и пробудилось его внимание; и пусть благословляет в страхе и трепете, и пусть ничем не занимается, произнося Биркат га-Мазон. Есть обычай, что слышащие произнесение Биркат га-Мазон отвечают «амен» после отрывков, начинающихся словом «Милосердный...», поскольку сказано в Мидраше, что тот, кто слышит, как кто-то молится или благословляет еврея, даже без упоминания Имени Б-га, должен ответить «амен»".
Не знаю, соблюдал ли Иисус все эти законы, включая омовение рук, но честно говоря, сильно сомневаюсь... Тем более, что это было бы весьма затруднительно в присутствии женщины, целовавшей ему ноги...
Лука передает ситуацию так, будто самолично присутствовал там. Одно дело описывать происходившее в третьем лице, и совсем другое дело - пересказывать точный диалог. Но это мелочи жизни.
Каким-то образом в дом фарисея вошла грешная женщина. Как она узнала, что Иисус там? С чего бы она решилась делать то, что задумала, именно в доме фарисея, а не пришла туда, где Иисус находился со своими учениками (впрочем, Матфей и "Иоанн" именно так и пишут)? Кто ее пустил в дом, особенно учитывая то, что фарисей знал, что она грешница? И какие именно грехи могли за ней водиться? Если это было прелюбодеяние или блуд, то ее бы судил Синедрион. Но, очевидно, раз она была на свободе и могла беспрепятственно входить в дом фарисея, то грех ее был не настолько страшен.
Женщина плакала, целовала ноги Иисуса, мазала их миро и вытирала своими волосами. Насколько мне известно, еврейские женщины в то время ходили с подобранными волосами и в головном уборе.
"В библейские времена женщины, видимо, нередко покрывали голову платком или накидкой, что считалось признаком особой скромности. «Оголить темя» женщины или распустить ее прическу значило унизить или наказать ее (Ис. 3:17; ср. Чис. 5:18). В талмудические времена женщины всегда покрывали голову (Нед. 30б; Чис. Р. 9:16). Некоторые аггадические источники объясняют этот обычай стыдом и чувством вины женщины за грех Евы (Быт. Р. 17:8 и др.). Мужчина имел право развестись с женой без возврата ей приданого, если она появлялась простоволосой на улице (Кт. 7:6). Девушка могла не покрывать головы до замужества (однако в некоторых сефардских общинах покрытие головы было обязательно и для девушек). Благочестивые женщины покрывали голову не только на улице, но и дома (например, так поступала Кимхит, мать нескольких первосвященников; Иома, 47а; Лев. Р., 20:11). Однако строго обязательным для женщин покрытие головы было лишь в публичных местах или в присутствии постороннего мужчины, это стало обычаем, принятым во всех еврейских общинах."
Если женщина осознала свой грех (какой бы он ни был), то должна была каяться и молиться перед Всевышним Б-гом, а не целовать ноги незнакомому мужчине, кем бы его не считали. Знай фарисей, что Иисус претендует на божественность, он бы его в дом точно не пустил. Почему фарисея и всех присутствовавших не удивило нетипичное поведение женщины? Оно должно было быть расценено не просто как развратное, но и как абсолютно недопустимое. Что должны были чувствовать другие мужчины, когда в их присутствии женщина целует кому-то ноги и вытирает их своими волосами? Они-то - не боги, как Иисус, и та ситуация, наверняка, была весьма искушающей, особенно в те времена. Хотя, эллин Лука ничего непристойного в этом не усмотрел.
И с какой стати фарисей, хозяин дома, должен был мыть ноги Иисусу, целовать его и поливать на его голову миро? Ведь именно в этом его упрекнул Иисус, выставив грешную женщину более праведной, чем он.
В общем, описываемая трапеза вовсе не была чинной и благопристойной. Все выглядит, скорее, как сцена из публичного дома, причем в языческой, а не еврейской среде.
Что касается сути рассказанной Иисусом притчи о "чуде прощения грехов" (кстати, законы освобождения от долгов у евреев весьма отличаются от языческих, поэтому, приведенный пример о прощении заимодавца не совсем адекватен):
Вадим Черный: "Безусловно, здесь логическая ошибка. По мнению автора, праведный человек, имеющий мало грехов, любит Б. меньше, чем раскаявшийся (и прощенный) грешник. Если это вообще сравнительная категория, то праведник показывает более устойчивое стремление к Б. Похоже, здесь склеены две версии. Иисус прощает женщине грехи, утверждая, что ее спасла вера. Поскольку она умывала ноги Иисусу, речь, видимо, идет о вере в него. Более того, он прощает грехи после (в результате) ее действий. С другой стороны, он говорит, что проявленная ею любовь является следствием прощения ее грехов: кому больше прощено, тот и больше благодарен. Тогда прощение наступило в результате предыдущего раскаяния. Как-то узнав о прощении, женщина пришла благодарить почему-то именно Иисуса. А он воспринял эту весьма экзальтированную форму благодарности как должное".
Действительно, человек, который грешил меньше, представляется как тот, кто меньше любит Б-га... Абсурд. Такое чувство, что эта история составлялась уже после рождения христианской религии, потому что в ней описывается "обращение грешника к истине". Однако, евреи с детства воспитывались в Иудейской вере и трепете перед Всевышним, и их взаимоотношения с Б-гом изначально перманентны. Они не переходят от неверия к вере, такая формула касается лишь язычников. При этом следует отметить, что действительно в иудаизме считается, что многие раскаивающиеся грешники могут дать фору некоторым праведникам. Но, не все так просто.
В статье "Связь между раскаянием и свободным выбором" написано: "В первой главе Законов Раскаяния Маймонид основывает свои рассуждения на утверждении рабби Матьи Бен Хараша, касающемся четырех ступеней искупления: «Если человек нарушает предписывающую заповедь и раскаивается, то прощение приходит немедленное, как сказано в книге Ирмеяу (3:22): «Возвратитесь, мятежные дети, я исцелю вашу непокорность». Если человек нарушает запрещающую заповедь и раскаивается, его раскаяние отсрочивает приговор, и прощение приходит лишь в День Искупления, как сказано (Ваикра 16:30): «Ибо в сей День очищают вас, чтобы сделать чистыми от всех грехов ваших». Если человек нарушает заповедь, предусматривающую Б-жественную или судебную смертную кару, и раскаивается, то раскаяние и День Искупления дают отсрочку приговора, а страдание очищает, как сказано (Теилим 89:33): «Посещу жезлом беззакония их, и ударами — неправду их». Но раскаяние того, кто оскверняет Б-жественное Имя, бессильно отсрочить приговор, День Искупления не приносит ему прощения, и страдание не очищает его, но все вместе обеспечивает отсрочку приговора, а очищение приходит только со смертью, как написано (Иешаяу 22:14): «И открыл мне уши Б-г Воинств: не будет прощено вам это нечестие, доколе не умрете» (Вавилонский Талмуд, Йома 86а)."
К сожалению (или нет), но одна лишь "вера" не смогла бы "спасти" грешницу. Вероятно, если допустить, что она действительно была блудницей, даже чистосердечного раскаяния было недостаточно, чтобы очиститься перед Б-гом. Необходимо было полностью прекратить грешить этим грехом и ждать Дня Искупления, а также пройти горнило страданий, чтобы получить полное освобождение.
Посему, индульгенция Иисуса, в данном случае, оказалась недействительной..."
Тема с Форума "Бейт-Мидраш",автор:"Галилеянка".